买卖合同纠纷 （2010）浙金商终字第1010号

本案双方当事人对相互之间形成的散装食用油买卖合同关系均无异议，且该合同关系不违反法律法规的禁止性规定，依法应认定有效。对货款经结算后，双方之间形成一份结算凭据，上诉人郑某某结欠被上诉人李某某货款15000元，此后，上诉人郑某某分别于2008年11月28日支付了5000元，2009年1月16日支付了5000元，对上述事实双方当事人亦均无异议，故亦应予确认。该结算凭据当中还记载有“28／11付5000元”字样，但已被划掉，对此，双方当事人产生争议，被上诉人李某某主张剩余的5000元上诉人郑某某未支付；上诉人郑某某则主张“2009年11月28日付5000元”是被上诉人对上诉人还清余款的确认，因其认为已还清货款，故对该收款收据由被上诉人持有未提异议，“2009年11月28日付5000元”字样系由被上诉人划去且未经上诉人确认，其已付清全部货款。从本案现有证据来看，该结算凭据由被上诉人李某某所持有，故对“28／11付5000元”字样系由李某某划掉及上诉人郑某某已支付剩余的5000元货款的事实，应由郑某某负举证责任，但上诉人郑某某却未能提供相应的证据予以证实，故应由其承担举证不能的不利后果。从常理来

本案双方当事人对相互之间形成的散装食用油买卖合同关系均无异议，且该合同关系不违反法律法规的禁止性规定，依法应认定有效。对货款经结算后，双方之间形成一份结算凭据，上诉人郑某某结欠被上诉人李某某货款15000元，此后，上诉人郑某某分别于2008年11月28日支付了5000元，2009年1月16日支付了5000元，对上述事实双方当事人亦均无异议，故亦应予确认。该结算凭据当中还记载有“28／11付5000元”字样，但已被划掉，对此，双方当事人产生争议，被上诉人李某某主张剩余的5000元上诉人郑某某未支付；上诉人郑某某则主张“2009年11月28日付5000元”是被上诉人对上诉人还清余款的确认，因其认为

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金商终字第1010号上诉人（原审被告）：郑某某。委托代理人：潘某某。委托代理人：方某。被上诉人（原审原告）：李某某。上诉人郑某某为与被上诉人李某某买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2010）金东孝商初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：原告李某某与被告郑某……