（2012）通中行终字第0128号

本案主要争议焦点是：一、启东工商局未告知陈俊戎听证程序是否合法；二、启东工商局认定枫达公司2007年11月26日变更登记材料虚假是否正确；三、启东工商局未适用责令改正，直接作出撤销变更登记的行政处罚决定适用法律是否正确。根据《中华人民共和国公司法》第一百九十九条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款之规定，启东工商局作为本辖区内的企业登记机关，具有主管公司登记的职权。对于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款、《工商行政管理机关行政处罚案件听证规则》第六条、第十八条，启东工商局在作出处罚前，应当向当事人告知具有要求听证的权利。工商法字（2000）第212号《国家工商行政管理局关于是否受理公司股东听证申请问题的答复》认为：“根据《行政处罚法》和《工商行政管理机关行政处罚听证暂行规则》的有关规定，有资格提出听证申请的当事人就是违反了行政管理法规、实施了行政违法行为、工商行政管理机关拟对其实施行政处罚的公民、法人或者其他组织。股东与所投资的公司存在利益上的关系，但股东与公司又是各自独立的主体。工商行政管理机关对其所投资设立的公司实施行政处罚时，如果公司已经

本案主要争议焦点是：一、启东工商局未告知陈俊戎听证程序是否合法；二、启东工商局认定枫达公司2007年11月26日变更登记材料虚假是否正确；三、启东工商局未适用责令改正，直接作出撤销变更登记的行政处罚决定适用法律是否正确。根据《中华人民共和国公司法》第一百九十九条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款之规定，启东工商局作为本辖区内的企业登记机关，具有主管公司登记的职权。对于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款、《工商行政管理机关行政处罚案件听证规则》第六条、第十八条，启东工商局在作出处罚前，应当向当事人告知具有要求听证的权利。工商法字（2000）第212号《

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2012）通中行终字第0128号上诉人（原审原告）陈俊戎。委托代理人王羽、张斌，江苏江花律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通市启东工商行政管理局，住所地启东市汇龙镇紫薇中路718号。法定代表人朱建华，局长。委托代理人施标，该局法制科科长。委托代理人张耀辉，江苏江海明珠律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）启东市枫达置业有限公司，住所地启东市汇龙镇东郊……