买卖合同纠纷 （2019）鲁07民终4079号

卡特彼勒公司与永泰行公司签订经销协议后，根据经销协议约定的条款，由永泰行公司购买卡特彼勒公司整机产品及配件进行销售，双方就销售事宜另行签订买卖合同或协议，并对相应的权利义务作出了约定，协议约定事项明确具体，系双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，均合法有效。对永泰行公司购买的的案涉40台整机产品，双方当事人均实际欠款数额均无异议，一审法院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，其主要争议焦点如下：一、卡特彼勒公司主张的整机及配件的货款支付请求权应否支持，永泰行公司主张的抗辩权能否成立；二、卡特彼勒公司主张的利息应如何计算、应否支持及其依据；三、卡特彼勒公司主张的律师代理费应否支持；四、案涉保证人的担保责任；五、永泰行公司、华泰信昌公司、卢治品、黄喜桢、颜兵主张中止本案诉讼及与其合同纠纷案件合并审理是否符合法律规定。关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。案涉40份买卖合同签订后，卡特彼勒公司均按约定履行了标的物交付义务，其中涉及8份合同约定永泰行公司以全款方式购买，32份合同约定以分期付

卡特彼勒公司与永泰行公司签订经销协议后，根据经销协议约定的条款，由永泰行公司购买卡特彼勒公司整机产品及配件进行销售，双方就销售事宜另行签订买卖合同或协议，并对相应的权利义务作出了约定，协议约定事项明确具体，系双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，均合法有效。对永泰行公司购买的的案涉40台整机产品，双方当事人均实际欠款数额均无异议，一审法院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，其主要争议焦点如下：一、卡特彼勒公司主张的整机及配件的货款支付请求权应否支持，永泰行公司主张的抗辩权能否成立；二、卡特彼勒公司主张的利息应如何计算、应否支持及其依据；三、卡特彼勒公司主张的律师代理费应否支持；四、案

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4079号 上诉人（原审被告）：颜兵，男，1980年2月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 上诉人（原审被告）：黄喜桢，男，1970年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 上诉人（原审被告）：卢治品，男，1982年10月1日出生，彝族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市白云区。 上诉人（原审被告）：贵州永泰……