商品房预售合同纠纷 （2013）一中民终字第14230号

合同解除包括协议解除和法定解除，本案中，根据合同附件八《补充合同》第四条约定：单方解除合同，应书面通知另一方；协商解除本合同的，双方应签订合同解除协议。从查明的事实来看，双方并未达成过解除预售合同的协议，故本案不存在协议解除合同的情形。三九建业公司主张双方的合同已经解除，并提供了注销登记表、申请表予以证明，虽然双方均认可已经办理了注销登记，但注销登记并非是解除合同的法定理由，而是一种行政管理方式，不属于法定解除合同的情形。综合上述分析，法院认定双方签订的《北京市商品房预售合同》并未解除。在上述合同签订后，崔开明支付了部分购房款，根据田瑞芬、崔岩提供的物业费票据、照片等可以认定，崔开明已办理了入住手续，三九公司已实际交付了房屋。现田瑞芬、崔岩为房屋的实际占有、使用人。本案争议的焦点之二在于崔岩、田瑞芬还是否需要继续支付三九建业公司房屋价款。三九建业公司主张崔开明支付的房款数额为921273.33元，并向崔开明开具发票。崔岩、田瑞芬主张崔开明向三九建业公司已经支付了1528650.33元房款，但三九建业公司只开了90多万元的发票，上述房款中259789.33元支付给了三九建业公司，剩余的房

合同解除包括协议解除和法定解除，本案中，根据合同附件八《补充合同》第四条约定：单方解除合同，应书面通知另一方；协商解除本合同的，双方应签订合同解除协议。从查明的事实来看，双方并未达成过解除预售合同的协议，故本案不存在协议解除合同的情形。三九建业公司主张双方的合同已经解除，并提供了注销登记表、申请表予以证明，虽然双方均认可已经办理了注销登记，但注销登记并非是解除合同的法定理由，而是一种行政管理方式，不属于法定解除合同的情形。综合上述分析，法院认定双方签订的《北京市商品房预售合同》并未解除。在上述合同签订后，崔开明支付了部分购房款，根据田瑞芬、崔岩提供的物业费票据、照片等可以认定，崔开明已办理了入

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第14230号上诉人（原审被告）北京三九建业房地产开发有限公司，住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-498。法定代表人张以悦，董事长。委托代理人江忠华，男，1981年9月9日出生，北京三九建业房地产开发有限公司职员。被上诉人（原审原告）田瑞芬，女，1952年5月29日出生。被上诉人（原审原告）崔岩，男，1983……