建设工程合同纠纷 （2011）浙舟民终字第27号

同济公司与兴业公司就海天楼大酒店改扩建工程所签订的《建设工程施某某同》，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。在该工程竣工验收合格后，同济公司要求兴业公司作为发包方承担相应的支付工程款等义务，理由正当。但由于海天楼大酒店（原海天楼宾馆）系叶某某向兴业公司租赁后投资经营，同济公司与兴业公司所签订的《建设工程施某某同》的工程内容也是海天楼大酒店改扩建工程，且在合同履行期间，叶某某出资90%注册成立了海天楼大酒店。因此，该工程的受益方显然是海天楼大酒店，叶某某作为海天楼大酒店的法定代表人，其行为应被认定为海天楼大酒店的职务行为，海天楼大酒店应承担由此产生的支付相关款项的直接责任，包括水电安装款150000元、补偿款300000元以及扣除旧钢筋款36000元后的押金14000元，合计464000元。另外，根据同济公司与兴业公司、叶某某于2006年12月28日签订的《海天楼大酒店改扩建工程乙补充协议》，兴业公司虽对海天楼大酒店改扩建工程的施工进度、质量进行全过程监管，并负责工程进度款的代收代付，但同时约定不承担工程款任何支付义务及责任。因该协议并不违反法

同济公司与兴业公司就海天楼大酒店改扩建工程所签订的《建设工程施某某同》，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。在该工程竣工验收合格后，同济公司要求兴业公司作为发包方承担相应的支付工程款等义务，理由正当。但由于海天楼大酒店（原海天楼宾馆）系叶某某向兴业公司租赁后投资经营，同济公司与兴业公司所签订的《建设工程施某某同》的工程内容也是海天楼大酒店改扩建工程，且在合同履行期间，叶某某出资90%注册成立了海天楼大酒店。因此，该工程的受益方显然是海天楼大酒店，叶某某作为海天楼大酒店的法定代表人，其行为应被认定为海天楼大酒店的职务行为，海天楼大酒店应承担由此产生的支

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙舟民终字第27号上诉人（原审被告）舟山海××楼大酒店有限公司，住所地浙江省××市××家门街道东海××号。法定代表人朱某某。委托代理人（特别授权代理）冯某某。被上诉人（原审原告）同济××集团有限公司，住所地浙江省象山县××街道××号（三楼）。法定代表人洪某某。委托代理人（特别授权代理）曹某某。委托代理人（特别授权代理）章甲。被上诉人（原审被告）……