民间借贷纠纷 （2015）浙温商终字第754号

翁琦芳在得知原审开庭时间后有充足的时间可以委托他人出庭参加诉讼，证据1显示翁琦芳父亲的火化时间是2015年1月30日，而原审开庭时间是当月的26日，故证据1不足以证明翁琦芳确实无法本人或委托他人出庭参加诉讼，与本案缺乏关联性，本院不予认定。关于证据2，翁琦芳并无依据证明其已经向原审法院提供，且落款时间是2015年2月5日，不仅在开庭之后，也在原审法院2015年2月2日对翁琦芳谈话之后，在该次谈话中原审法院已经明确告知翁琦芳，如调解不成的将依法判决，故该份证据不能支持翁琦芳关于原审法院程序违法的主张，本院不予认定。证据3、4既不能反映与本案借贷关系的关联性，也不能证明翁琦芳主张的本案借贷关系与破产重整案件相关，本院不予认定。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：首先，翁琦芳在洞头法院填写的“当事人送达地址确认书”并不因案件移送到瓯海法院而失效，可以适用于本案所有诉讼阶段，包括一审、二审、再审和执行程序，瓯海法院按照该送达地址确认书邮寄送达并无不当，实际上翁琦芳也已经获知了开庭的相关情况，故翁琦芳关于原审送达程序不合法的主张不成立。其次，翁琦芳主张原审法院同意其延期开庭的申请

翁琦芳在得知原审开庭时间后有充足的时间可以委托他人出庭参加诉讼，证据1显示翁琦芳父亲的火化时间是2015年1月30日，而原审开庭时间是当月的26日，故证据1不足以证明翁琦芳确实无法本人或委托他人出庭参加诉讼，与本案缺乏关联性，本院不予认定。关于证据2，翁琦芳并无依据证明其已经向原审法院提供，且落款时间是2015年2月5日，不仅在开庭之后，也在原审法院2015年2月2日对翁琦芳谈话之后，在该次谈话中原审法院已经明确告知翁琦芳，如调解不成的将依法判决，故该份证据不能支持翁琦芳关于原审法院程序违法的主张，本院不予认定。证据3、4既不能反映与本案借贷关系的关联性，也不能证明翁琦芳主张的本案借贷关系与破

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第754号上诉人（原审被告）：翁琦芳。被上诉人（原审原告）：郑建初。委托代理人（特别授权代理）：方园园，浙江光正大律师事务所律师。上诉人翁琦芳与被上诉人郑建初民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日受理本案后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理……