买卖合同纠纷 （2021）苏04民终36号

须奥美森公司履行相应维修义务才可获得的货款的金额应为272531.47元（即665755.4-375623.93-17600=272531.47元），而非第一项判决中的264531.47元，一审法院遗漏了已抵扣的8000元。被上诉人常发公司辩称，1、一审中奥美森公司提供的证据并不能证明案涉全部设备经过验收合格。退一步讲，即使完成了验收，双方在2019年11月4日签订了一份新的协议，协议约定了奥美森公司应当履行设备重新调试、现场解决设备问题的义务，在履行上述义务后常发公司才支付设备款。所以该份协议已经对付款条件进行了重新约定，应当按照协议履行。2、案涉企业询证函仅能证明双方账面剩余的设备款金额，并未约定设备款支付的时间以及支付的条件，所以还是应当按照2019年11月4日签订的协议来执行。该份协议是双方基于自愿原则签订的，应当是合法有效的。关于奥美森公司认为一审计算有8000元误差，常发公司认为一审是正确的。综上，请求驳回奥美森公司的上诉请求，维持原判。奥美森公司向一审法院起诉请求：1、判令常发公司支付奥美森公司欠款845755.4元。2、判令常发公司支付奥美森公司逾期付款利息损失（以欠款

须奥美森公司履行相应维修义务才可获得的货款的金额应为272531.47元（即665755.4-375623.93-17600=272531.47元），而非第一项判决中的264531.47元，一审法院遗漏了已抵扣的8000元。被上诉人常发公司辩称，1、一审中奥美森公司提供的证据并不能证明案涉全部设备经过验收合格。退一步讲，即使完成了验收，双方在2019年11月4日签订了一份新的协议，协议约定了奥美森公司应当履行设备重新调试、现场解决设备问题的义务，在履行上述义务后常发公司才支付设备款。所以该份协议已经对付款条件进行了重新约定，应当按照协议履行。2、案涉企业询证函仅能证明双方账面剩余的设备款金额，

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终36号上诉人（原审原告）：奥美森智能装备股份有限公司，统一社会信用代码914420007556088585，住所地广东省中山市南区大新路01号之一。法定代表人：龙晓斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋明峰，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州常发制冷科技有限公司，统一社会信用代码91320412569119647……