建设工程施工合同纠纷 （2015）滁民一终字第00757号

2008年5月26日，振海建安公司与润翔工贸公司签订的协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。协议签订后，振海建安公司组织人员施工，已完成部分工程，润翔工贸公司应支付相应的工程款。安徽中信工程咨询有限责任公司鉴定振海建安公司已完工程双方无争议部分的造价为453187.98元，有争议部分钢柱的造价为10861.53元，虽然原设计图纸没有该钢柱，振海建安公司也无证据证明其建造钢柱经过润翔工贸公司书面同意，但按常理，如未经润翔工贸公司的同意振海建安公司不可能增建该钢柱，同时振海建安公司也已经建成了钢柱，因此润翔工贸公司应支付钢柱的造价费用，而争议部分的倒塌墙体，振海建安公司无证据证明润翔工贸公司为了堆放土方而故意将墙体推倒，振海建安公司应提供证据证明其已完成了地面垫层，但其并无证据证明，因此该两项争议部分的造价共54184.18元不采信，则振海建安公司已完工程的造价为464049.51元。扣除滁州润翔公司已付的260000元，润翔工贸公司尚欠振海建安公司204049.51元工程款未付，此款应予支付。双方履行部分义务后，对未尽义务便不再履行，润翔工贸公司对振海建安公

2008年5月26日，振海建安公司与润翔工贸公司签订的协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。协议签订后，振海建安公司组织人员施工，已完成部分工程，润翔工贸公司应支付相应的工程款。安徽中信工程咨询有限责任公司鉴定振海建安公司已完工程双方无争议部分的造价为453187.98元，有争议部分钢柱的造价为10861.53元，虽然原设计图纸没有该钢柱，振海建安公司也无证据证明其建造钢柱经过润翔工贸公司书面同意，但按常理，如未经润翔工贸公司的同意振海建安公司不可能增建该钢柱，同时振海建安公司也已经建成了钢柱，因此润翔工贸公司应支付钢柱的造价费用，而争议部分的倒塌墙体，振海建安公

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第00757号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：滁州市润翔工贸有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码72632356-2。法定代表人：王哲辉，该公司董事长。委托代理人：夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告，反诉被告）：滁州市振海建设投资有限公司（原滁州市振海建筑安装有限公司），住所地安徽省滁州市，组织机构代码15……