民间借贷纠纷 （2014）郑民四终字第58号

合法的借贷关系受法律保护。本案张献伟诉称冯玉贤向其借款139000元，冯玉贤对该笔款项系借款不予认可，冯玉贤辩称双方争议的款项系第三人潘丽娅持张献伟的信用卡在冯玉贤处刷卡以套取现金的数额，冯玉贤之所以扣留潘丽娅套取的款项是因为潘丽娅应归还冯玉贤的投资款。第三人潘丽娅亦述称该款系其用张献伟的信用卡套取的现金，冯玉贤通过潘丽娅购买基金的行为与张献伟无关。张献伟虽然诉称其通过在冯玉贤处刷卡的方式向冯玉贤履行了出借义务，但其只向该院提供了刷卡明细单，未向该院提供其他证据证明该款系借款。故张献伟要求冯玉贤返还借款139000元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律之规定，判决如下：驳回张献伟的诉讼请求。案件受理费3080元，由张献伟负担。上诉人张献伟不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。张献伟的刷卡套现行为违反了相关法律法规及银行、证监会等机构的规定，属无效民事行为，基于无效民事行为取得的财产应当予以返还；原审法院仅以案由与事实不符为由驳回上诉人的诉讼请求明显违反法

合法的借贷关系受法律保护。本案张献伟诉称冯玉贤向其借款139000元，冯玉贤对该笔款项系借款不予认可，冯玉贤辩称双方争议的款项系第三人潘丽娅持张献伟的信用卡在冯玉贤处刷卡以套取现金的数额，冯玉贤之所以扣留潘丽娅套取的款项是因为潘丽娅应归还冯玉贤的投资款。第三人潘丽娅亦述称该款系其用张献伟的信用卡套取的现金，冯玉贤通过潘丽娅购买基金的行为与张献伟无关。张献伟虽然诉称其通过在冯玉贤处刷卡的方式向冯玉贤履行了出借义务，但其只向该院提供了刷卡明细单，未向该院提供其他证据证明该款系借款。故张献伟要求冯玉贤返还借款139000元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四终字第58号上诉人（原审原告）张献伟，男，1970年10月16日出生，汉族，中国石化集团华北石油局员工。委托代理人高清晓，河南中锦律师事务所律师。委托代理人ＸＸ辉，河南中锦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）冯玉贤，女，1971年5月13日出生，汉族，郑州市管城区晶思雅酒店用品商行员工。委托代理人孙丽娜，金博大律师事务所律师。原审第三……