（2017）内06行初35号

本案争议的焦点是原告持有的《五荒土地使用证》确认的权属与本案处理决定的权属是否存在程序上的矛盾。《五荒土地使用证》属于政府权属确认文件，在其合法性未经法定程序否定前，被告作出与其相反的权属认定，属于事实不清、程序违法。第三人虽提供涉案《五荒土地使用证》已被一审判决撤销的判决书，但该判决书并未生效且在被诉行为作出之后，不能做为被诉行为合法的依据。被告在作出被诉处理决定前已经知道争议地上存在耕地、住房以及公益林补贴等问题，但对耕地、林地、住房、变电站的位置、面积、补偿等涉及确权的重要事实没有查清，也属于事实不清的情形。原告主张的听证程序违法等意见，无法律依据，本院不予采纳。原告第二项请求判决本案争议土地归原告沙湾社集体所有，没有法律依据，不属本案审理范围，可另行依法定程序主张。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）、（三）项、第七十九之规定，判决如下：一、撤销2017年1月24日准格尔旗人民政府作出准土行决字（2017）第1号《准格尔旗人民政府土地权属争议案件处理决定书》二、撤销2017年4月12日鄂尔多斯市人民政府作出鄂府复委复决字鄂府复委决字（2017）24

本案争议的焦点是原告持有的《五荒土地使用证》确认的权属与本案处理决定的权属是否存在程序上的矛盾。《五荒土地使用证》属于政府权属确认文件，在其合法性未经法定程序否定前，被告作出与其相反的权属认定，属于事实不清、程序违法。第三人虽提供涉案《五荒土地使用证》已被一审判决撤销的判决书，但该判决书并未生效且在被诉行为作出之后，不能做为被诉行为合法的依据。被告在作出被诉处理决定前已经知道争议地上存在耕地、住房以及公益林补贴等问题，但对耕地、林地、住房、变电站的位置、面积、补偿等涉及确权的重要事实没有查清，也属于事实不清的情形。原告主张的听证程序违法等意见，无法律依据，本院不予采纳。原告第二项请求判决本案争

鄂尔多斯市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）内06行初35号原告准格尔旗大路镇尔圪气村沙湾社，所在地准格尔旗大路镇尔圪气村沙湾社。负责人何福厚，社长。委托代理人邢瑜，信泽法园律师事务所律师。委托代理人石占小，准格尔旗大路镇尔圪气村沙湾社社员。被告准格尔旗人民政府，所在地内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇。法定代表人额登毕力格，旗长。委托代理人杨荣，准格尔旗法制办工作人员。委托代理人焦亚中，内蒙古……