买卖合同纠纷 （2016）苏06民终3101号

吴萍、刘建忠之间的口头买卖关系是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，买卖合同成立且合法有效，双方应按约全面履行自己的义务。根据相关法律的规定和谁主张谁举证的原则，吴萍对买卖合同的成立以及买卖合同的具体数额承担举证责任。本案中，对于刘建忠向吴萍购买鳗鱼苗的口头买卖合同关系，双方均予以认可，该部分的举证已经完成。而刘建忠当庭认可因为其在2015年3月9日向吴萍支付了40万元现金作为鱼苗款，所以现在仅欠吴萍鱼苗款160786元未支付。故对于吴萍、刘建忠之间有未结算的160786元鱼苗款和存在争议的40万元鱼苗款的买卖关系的事实可以确认，该部分的举证亦已经完成。对于吴萍、刘建忠之间除40万元以外未支付的鱼苗款，吴萍认为并非刘建忠认可的160786元而是160881元，该部分的举证责任在于吴萍，因为其未能提供充分的证据证明具体的鱼苗款的数额，而刘建忠仅认可160786元，故按照刘建忠当庭确认的对其不利的事实认定该部分的鱼苗款为160786元。对于吴萍、刘建忠之间有40万元的鱼苗买卖关系货款是否支付存在争议的事实，双方均无异议，而刘建忠抗辩称其在2015年3月9日分两次各给付了吴萍20万元现

吴萍、刘建忠之间的口头买卖关系是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，买卖合同成立且合法有效，双方应按约全面履行自己的义务。根据相关法律的规定和谁主张谁举证的原则，吴萍对买卖合同的成立以及买卖合同的具体数额承担举证责任。本案中，对于刘建忠向吴萍购买鳗鱼苗的口头买卖合同关系，双方均予以认可，该部分的举证已经完成。而刘建忠当庭认可因为其在2015年3月9日向吴萍支付了40万元现金作为鱼苗款，所以现在仅欠吴萍鱼苗款160786元未支付。故对于吴萍、刘建忠之间有未结算的160786元鱼苗款和存在争议的40万元鱼苗款的买卖关系的事实可以确认，该部分的举证亦已经完成。对于吴萍、刘建忠之间除40万元以外

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终3101号上诉人（原审被告）：刘建忠（又名刘进）。委托诉讼代理人：沈波，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴萍。委托诉讼代理人：常昌华，江苏国磊律师事务所律师。上诉人刘建忠因与被上诉人吴萍买卖合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安李民初字第00475号民事判决，向……