建设工程合同纠纷 （2017）冀01民终479号

被告在庭审时提出管辖不当，已超过提出管辖权异议的期限，且根据本案所涉《协议书》中“凡因合同发生的有关一切争议，双方协商解决；如协调解决不成时可向原告所在地法院起诉”的约定，石家庄市新华区法院对本案有管辖权。本案的争议焦点为：一、被告是否具有主体资格；二、原告的起诉是否已超过诉讼时效、三、原告方要求被告返还保证金20万元的依据。关于本案被告是否具有主体资格问题。山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终33号民事判决书认定，被告是滨海创业大厦工程的承建方，ＸＸ强是被告此工程的项目负责人，是被告在此工地的代表人，有权代表被告从事与此工程有关工作。ＸＸ强作为被告涉案工程的项目负责人与原告签订《协议书》系履行职务行为，该《协议书》合法有效，相关的合同责任应由被告承担。故被告系本案适格主体，被告抗辩主体不适格的理由不能成立。关于本案的诉讼时效问题。被告向原告出具收据时间为2013年12月11日，原告于2015年9月1日向石家庄市新华区人民法院起诉被告及其潍坊分公司、ＸＸ强合同纠纷，原告于2015年12月22日向石家庄市新华区人民法院提出撤诉申请，石家庄市新华区人民法院于同日作出(2015)新

被告在庭审时提出管辖不当，已超过提出管辖权异议的期限，且根据本案所涉《协议书》中“凡因合同发生的有关一切争议，双方协商解决；如协调解决不成时可向原告所在地法院起诉”的约定，石家庄市新华区法院对本案有管辖权。本案的争议焦点为：一、被告是否具有主体资格；二、原告的起诉是否已超过诉讼时效、三、原告方要求被告返还保证金20万元的依据。关于本案被告是否具有主体资格问题。山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终33号民事判决书认定，被告是滨海创业大厦工程的承建方，ＸＸ强是被告此工程的项目负责人，是被告在此工地的代表人，有权代表被告从事与此工程有关工作。ＸＸ强作为被告涉案工程的项目负责人与原告签订《协

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终479号上诉人（原审被告）：河南尚雅建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市南京路396号。法定代表人：魏东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超群，河南卓衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟，河南卓衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石家庄宇通电讯商贸有限公司，住所地河北省石家庄市新华区民族路69号女人世界1020号。法定代表人：……