建设工程施工合同纠纷 （2016）苏11民终2292号

建设工程竣工后，工程发包人应当按约定支付工程价款。关于本案工程总价款，因张乘源、名圣公司双方对工程项目中“歇山”的价格没有事前约定也无书面合同证明，无法确定张乘源主张的350元/平方米，故对工程款按名圣公司主张的695183.5元予以确定。关于税金，根据合同约定，张乘源应当提供税票，因此由名圣公司代收6.2%的税金并开具相应发票符合规定。关于管理费，合同未约定应当收取，且该费用收取不符合相关法律规定，不应当予以支持。关于付款情况，对2013年6月26日20000元，因收条系复印件，名圣公司未能提供原件进行比对，故对名圣公司所付的该笔20000元不予认定；对2013年7月17日30000元收条和2013年7月18日25000元转账凭据，张乘源主张该两笔是同一笔款项，是17日给付5000元现金，18日汇款25000元，名圣公司对17日付款30000元未能提供相应凭证，对18日汇款25000元未能提供相应收条予以证实，因此可以认为2013年7月17日、18日仅支付30000元；对2014年1月23日219000元收条，名圣公司仅转账190000元，其余29000元名圣公司陈述则是另支付现金，

建设工程竣工后，工程发包人应当按约定支付工程价款。关于本案工程总价款，因张乘源、名圣公司双方对工程项目中“歇山”的价格没有事前约定也无书面合同证明，无法确定张乘源主张的350元/平方米，故对工程款按名圣公司主张的695183.5元予以确定。关于税金，根据合同约定，张乘源应当提供税票，因此由名圣公司代收6.2%的税金并开具相应发票符合规定。关于管理费，合同未约定应当收取，且该费用收取不符合相关法律规定，不应当予以支持。关于付款情况，对2013年6月26日20000元，因收条系复印件，名圣公司未能提供原件进行比对，故对名圣公司所付的该笔20000元不予认定；对2013年7月17日30000元收条和

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终2292号上诉人（原审被告）：江苏名圣建设有限公司，住所地句容市茅山镇南镇街66号。法定代表人：李秀成，该公司经理。委托诉讼代理人：吴荣勇，该公司员工。委托诉讼代理人：曹卫东，江苏金凤华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张乘源。委托诉讼代理人：华镇生，丹阳市申正法律服务所法律工作者。上诉人江苏名圣建设有限公司（以下简称名圣公司）因……