建设工程施工合同纠纷 （2020）最高法民申7069号

本案再审审查的主要问题是：世祥公司作为原告提起本案诉讼是否主体适格；世祥公司提交的工程结算报告能否作为工程款结算的依据；案涉工程是否存在工程质量问题；原审对鸿展公司已付款数额认定是否正确。具体分析如下：（一）关于世祥公司作为原告提起本案诉讼是否主体适格。案涉《建设工程施工合同》及《烟囱施工合同书》均由田广丰作为世祥公司的代表及南通长城公司的代表与鸿展公司签订，该两份合同所涉工程的实际施工人为田广丰。从鸿展公司与世祥公司共同签字盖章确认的《变更告知》及合同的履行情况看，鸿展公司作为发包方对此亦是明知的。在单位（子单位）工程施工质量竣工验收记录中施工单位均加盖世祥公司集贤项目部公章，在最终的工程结算报告中施工单位也显示为世祥公司。世祥公司作为案涉合同签订主体有权提起本案诉讼，田广丰未作为诉讼主体参加本案诉讼并不影响案件实体处理。一审、二审过程中，鸿展公司均未提出应由田广丰参加本案诉讼的主张。（二）关于世祥公司提交的工程结算报告能否作为工程款结算的依据。案涉《建设工程施工合同》及《烟囱施工合同》的签订主体均为鸿展公司与世祥公司，该两份合同均因违反了法律的强制性规定而无效。案涉工程已经验收合格

本案再审审查的主要问题是：世祥公司作为原告提起本案诉讼是否主体适格；世祥公司提交的工程结算报告能否作为工程款结算的依据；案涉工程是否存在工程质量问题；原审对鸿展公司已付款数额认定是否正确。具体分析如下：（一）关于世祥公司作为原告提起本案诉讼是否主体适格。案涉《建设工程施工合同》及《烟囱施工合同书》均由田广丰作为世祥公司的代表及南通长城公司的代表与鸿展公司签订，该两份合同所涉工程的实际施工人为田广丰。从鸿展公司与世祥公司共同签字盖章确认的《变更告知》及合同的履行情况看，鸿展公司作为发包方对此亦是明知的。在单位（子单位）工程施工质量竣工验收记录中施工单位均加盖世祥公司集贤项目部公章，在最终的工程结

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民申7069号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：双鸭山鸿展生物科技有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县集贤镇丰收村道北200米处。法定代表人：杨闯，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵奇盈，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾缤，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨世祥建筑工程……