离婚纠纷 （2015）滨中民一终字第358号

刘某、齐某婚后因家庭琐事经常争吵，夫妻感情一般。刘某要求离婚，态度坚决，经多次做调解和好工作无效，表明双方夫妻感情已经破裂，应准许离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：准许刘某与齐某离婚。案件受理费300元，由刘某负担。宣判后，齐某不服上诉称，1、上诉人与被上诉人婚前有交往，婚后感情尚可，两人虽有争吵，但不至于导致感情彻底破裂。上诉人对被上诉人一直很关心，虽因故入狱，两地分居，但实非上诉人所愿，双方生活上没有原则性分歧和矛盾，双方仍有和好可能，一审法院仅以被上诉人离婚态度坚决即认定夫妻感情破裂是错误的。2、被上诉人单方将夫妻共同财产鲁M×××××夏利轿车一辆出卖，属无权处分，上诉人不予认可，且齐景辉是该车贷款的反担保人，其对该车系夫妻共同财产是明知的，并不符合买卖意义上的善意取得，因此该“车辆买卖协议”不发生买卖意义上的法律效力。齐景辉根本无买车的客观需求和动力，该车系事故车、价格又不便宜，实际上齐景辉是基于反担保之责而又出于好意，在替被上诉人偿还车贷的情况下，为维护自身权益的无奈之举，应认定该买卖车辆协议无效，该车作为共同财产依法分割，而齐景辉截至201

刘某、齐某婚后因家庭琐事经常争吵，夫妻感情一般。刘某要求离婚，态度坚决，经多次做调解和好工作无效，表明双方夫妻感情已经破裂，应准许离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：准许刘某与齐某离婚。案件受理费300元，由刘某负担。宣判后，齐某不服上诉称，1、上诉人与被上诉人婚前有交往，婚后感情尚可，两人虽有争吵，但不至于导致感情彻底破裂。上诉人对被上诉人一直很关心，虽因故入狱，两地分居，但实非上诉人所愿，双方生活上没有原则性分歧和矛盾，双方仍有和好可能，一审法院仅以被上诉人离婚态度坚决即认定夫妻感情破裂是错误的。2、被上诉人单方将夫妻共同财产鲁M×××××夏利轿车一辆出卖，

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中民一终字第358号上诉人（原审被告）齐某。委托代理人吴立伟，山东芳军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘某。委托代理人颜秉涛，山东民颂律师事务所律师。委托代理人李小旭，山东民颂律师事务所律师。上诉人齐某因离婚纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2014）沾河民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人齐某……