民间借贷纠纷 （2016）豫01民终7440号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告弋红卫虽然将款项交付给被告，但该笔款项并不是作为自然人之间的借款，而是经由吴巧珍办理投资理财所用，据此，把吴巧珍作为当事人属不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，原审法院裁定驳回原告弋红卫的起诉。上诉人弋红卫不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院驳回上诉人起诉不符合民诉法第119条的规定。上诉人借给被上诉人的三笔借款，分别为10万元、11万元和2万元。关于10万元的借款，上诉人于2012年9月6日借给被上诉人5万元现金，被上诉人出具借据；2014年3月3日借给被上诉人4.55万元，系通过登封市农业银行转账；且被上诉人给上诉人出具了“10万元”的证明。关于11万元的借款，系上诉人于2014年9月25日通过中国农业银行转账付给被上诉人11万元，被上诉人支付了3个月利息，自2014年12月26日之后未支付利息，并于2015年9月21日结算后写下证明。以上两笔借款都和“天之缘”公司没有丝毫关系。关于2万元的借款，2012年1月份被上诉人称急需用钱，向上诉人借2万元现金，被上诉

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告弋红卫虽然将款项交付给被告，但该笔款项并不是作为自然人之间的借款，而是经由吴巧珍办理投资理财所用，据此，把吴巧珍作为当事人属不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，原审法院裁定驳回原告弋红卫的起诉。上诉人弋红卫不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院驳回上诉人起诉不符合民诉法第119条的规定。上诉人借给被上诉人的三笔借款，分别为10万元、11万元和2万元。关于10万元的借款，上诉人于2012年9月6日借给被上诉人5万元现金，被上诉人出具借据；2014年3月3日借给被上诉人4.55

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终7440号上诉人（原审原告）弋红卫，女，1971年12月17日出生，汉族。委托代理人李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴巧珍，女，1967年4月12日出生，汉族。委托代理人李彩红，河南群达律师事务所律师。上诉人弋红卫因与被上诉人吴巧珍民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2015）登民一初字第3355号民事裁定……