民间借贷纠纷 （2017）苏10民终2647号

王军与薛本海存在借贷关系。本案中，王军与薛本海虽未签订借款合同，薛本海亦未向王军出具借条，但根据证人曹某当庭作证证言，王军对于任士明、陈素琴、江捷公司的不良经济状况是明知的，王军在出借款项前明确不出借给任士明，可以出借给薛本海，在王军、任士明、薛本海、曹某四人见面商谈后，王军出借给薛本海300000元，预扣利息12000元，次日王军汇入薛本海账户288000元，即王军与薛本海之间形成300000元的借贷合意，王军通过银行转账实际出借给薛本海288000元。至于审理中薛本海抗辩其并未向王军借款，仅将其银行卡出借给任士明使用，不应承担还款责任，任士明、陈素琴抗辩因任士明、陈素琴、江捷公司的账户被冻结，向薛本海借用银行卡，任士明虽是持卡人，但王军汇款到账当天即将款项转至任士香账户，后该笔资金用于发放江捷公司工人工资，应由江捷公司承担还款责任。结合任士明、陈素琴、江捷公司的抗辩，一审法院认为如王军是向任士明、陈素琴或江捷公司出借款项用于江捷公司发放工人工资，则王军可将出借款项直接转入任士香（江捷公司会计）账户，而非转入薛本海账户，再由薛本海账户转至任士香账户，故被告的抗辩理由不能成立。根据合同

王军与薛本海存在借贷关系。本案中，王军与薛本海虽未签订借款合同，薛本海亦未向王军出具借条，但根据证人曹某当庭作证证言，王军对于任士明、陈素琴、江捷公司的不良经济状况是明知的，王军在出借款项前明确不出借给任士明，可以出借给薛本海，在王军、任士明、薛本海、曹某四人见面商谈后，王军出借给薛本海300000元，预扣利息12000元，次日王军汇入薛本海账户288000元，即王军与薛本海之间形成300000元的借贷合意，王军通过银行转账实际出借给薛本海288000元。至于审理中薛本海抗辩其并未向王军借款，仅将其银行卡出借给任士明使用，不应承担还款责任，任士明、陈素琴抗辩因任士明、陈素琴、江捷公司的账户被冻

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2647号上诉人（原审被告）:薛本海，男，1969年9月9日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人:卞小玲，江苏江业律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨叙，江苏江业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王军，男，1973年1月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人:王毅，江苏乐助律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任士明……