计算机软件开发合同纠纷 （2020）辽01民初656号

原被告双方签订的《总合同》、《分合同》及附件，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。关于被告是否违约的问题，因原告提交的终验报告表明，被告已通过了原告的验收，终验报告中还体现了验收过程中存在着《软硬件资源交付情况说明》，故可以认定，被告的软硬件资源交付情况，符合双方合同要求，已达到原告目标，通过原告验收。故对原告关于被告违约的主张及返还2个系统软件的全部开发设计费1,945,000元的诉请，本院不予支持。原告关于被告没有向其交付“一口式综合审批系统”、“智慧大厅信息系统”2个系统软件源代码和安装包，违反了软件所有权交付义务的主张，因原告没有提交相反的证据推翻终验报告中体现出的《软硬件资源交付情况说明》，故应认定被告已经按原告的要求履行了全部交付义务。另外，因双方签订的合同中也未明确被告应向原告交付上述两个系统的源代码和安装包，故本院对原告该项主张不予支持。原告关于被告未能提供合同约定的售后服务和技术支持的主张，因原告没有提供证据证明被告违反了合同约定的售后服务义务，故本院不予支持。原告关于被告未按相关规定将平台迁移至沈阳市信

原被告双方签订的《总合同》、《分合同》及附件，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。关于被告是否违约的问题，因原告提交的终验报告表明，被告已通过了原告的验收，终验报告中还体现了验收过程中存在着《软硬件资源交付情况说明》，故可以认定，被告的软硬件资源交付情况，符合双方合同要求，已达到原告目标，通过原告验收。故对原告关于被告违约的主张及返还2个系统软件的全部开发设计费1,945,000元的诉请，本院不予支持。原告关于被告没有向其交付“一口式综合审批系统”、“智慧大厅信息系统”2个系统软件源代码和安装包，违反了软件所有权交付义务的主张，因

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民初656号原告：中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区管理委员会，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：单义。委托诉讼代理人：张晓旭，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：解兵，辽宁正直律师事务所律师。被告：东网科技有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：涂赣峰。委托诉讼代理人：徐艳佳，辽宁讯好律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦大明，辽宁讯好……