房屋买卖合同纠纷 （2016）陕01民终3436号

李宁与戴荣、程玉琴签订的《集资房转让合同》是双方的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。合同签订后，李宁按合同约定向戴荣、程玉琴支付了集资房转让款。房屋交付后，李宁也一直在涉案房屋居住生活。因此，李宁、戴荣、程玉琴双方应继续按照合同约定享受权利、履行义务。李宁认为双方之间转让的是涉案集资房的所有权，而戴荣、程玉琴并没有涉案集资房的所有权，故请求确认合同无效。本院认为，因签订合同时双方对涉案房屋的集资房性质均是明知的，故双方转让的应是涉案集资房的居住权和使用权，并非所有权，该转让是戴荣、程玉琴对自己福利的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同，现李宁以戴荣、程玉琴没有涉案集资房的所有权为由请求确认合同无效并请求返还集资房转让款，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和第六十条之规定，判决如下：驳回原告李宁的诉讼请求。案件受理费4450元，由原告李宁承担。宣判后，李宁不服向本院提起上诉称：其与戴荣、程玉琴之间所诉争的房屋系戴荣、程玉琴购买的单位公有住房。2013年12月18日双方签订了《集资房转让合同》，

李宁与戴荣、程玉琴签订的《集资房转让合同》是双方的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。合同签订后，李宁按合同约定向戴荣、程玉琴支付了集资房转让款。房屋交付后，李宁也一直在涉案房屋居住生活。因此，李宁、戴荣、程玉琴双方应继续按照合同约定享受权利、履行义务。李宁认为双方之间转让的是涉案集资房的所有权，而戴荣、程玉琴并没有涉案集资房的所有权，故请求确认合同无效。本院认为，因签订合同时双方对涉案房屋的集资房性质均是明知的，故双方转让的应是涉案集资房的居住权和使用权，并非所有权，该转让是戴荣、程玉琴对自己福利的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终3436号上诉人（原审原告）李宁，女，汉族，1968年2月25日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托代理人李俊英，陕西王炳森律师事务所律师。委托代理人朱磊，陕西王炳森律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）戴荣，男，1961年7月28日出生，汉族，陕西省国际展览集团有限公司市场部经理，住西安市新城区。委托代理人樊徐立，陕西至正律师事……