承揽合同纠纷 （2019）京0115民初24493号

涉案《合同书》均系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。 本案中傲清公司履行了涉案《合同书》项下的主要义务，中创公司应支付相应工程款。 中创公司抗辩称涉案工程质量不合格，对此，本院认为：根据法律规定，当事人约定检验期间的，应当在检验期间内将标的物质量不符合约定的情形通知对方。 怠于通知的，视为标的物质量符合约定。 本案中，双方均认可涉案工程质保期为2018年6月26日至2019年6月25日，在此期间中创公司未提交证据证明其对傲清公司安装的设备存在质量问题提出异议。 中创公司主张傲清公司提交的会议纪要能证明其向傲清公司提出过质量问题，但该会议纪要载明：“关于二沉池气提无法正常使用，根据设计图纸进行现场比对，二沉池设备安装与图纸一致。 此问题并非安装错误，当属设计问题”。 且庭审中，中创公司亦认可傲清公司系按照中创公司提供的设计院设计的气提管道施工图进行施工，认可傲清公司的安装与深化图纸一致。 故本院认为傲清公司已经依约履行合同义务。 另外，由于质保期已过，对涉案工程进行质量鉴定并不能反映在质保期内的质量情况，故对于中创公司质量鉴定的申请，本院不予准许。 综上本院认定

深圳市傲清环保科技有限公司与中创宏远（北京）环保科技有限公司承揽合同纠纷一审民事判决书

北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24493号原告（反诉被告）：深圳市傲清环保科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝民二路72号210。 法定代表人：陈志蓉，总经理。 委托诉讼代理人：张建锋，广东宝威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周培军，男，该公司员工。 被告（反诉原告）：中创宏远（北京）环保科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。 法定代表人：袁境，董……