买卖合同纠纷 （2016）冀08民终1163号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告未对被告在提供商品过程中有欺诈行为提供确实、充分的证据加以证实，故原告的诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告阚永林的诉讼请求。诉讼费1780.00元，由原告阚永林承担。宣判后阚永林不服，提起上诉称：原判决认定基本事实不清，本案的基本事实是：2015年5月19日上诉人从被上诉人商店购买四轮电动车一辆（厂商为山东省武城县贝贝星助力车厂），价款19800.00元，做为上诉人的代步工具。上诉人买回四轮电动车时间不长，就发现此电动车存在严重的质量问题，如烤漆裂纹、车门变型、多处有锈痕等。特别的是：该车没有检验合格证、车牌名称、使用说明书、保修卡等必备手续，实为假冒伪劣产品。上诉人的证据确实充分，证明被上诉人销售的四轮电动车是不合格产品，是假冒伪劣产品，构成法律上的欺诈行为。上诉人在一审中提交的1-6号证据

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告未对被告在提供商品过程中有欺诈行为提供确实、充分的证据加以证实，故原告的诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告阚永林的诉讼请求。诉讼费1780.00元，由原告阚永林承担。宣判后阚永林不服，提起上诉称：原判决认定基本事实不清，本案的基本事实是：2015年5月19日上诉人从被上诉人商店购买四轮电动车一辆（厂商

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀08民终1163号上诉人（原审原告）阚永林。委托代理人牛亮，河北德律汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张守全。委托代理人魏晓娣，河北承天律师事务所律师。上诉人阚永林因买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院(2015)鹰民初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定事实:2……