（2015）许刑终字第24号

上诉人（原审被告人）徐德功以非法占有为目的，采用威胁手段强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。本案中，徐德功敲诈勒索他人财物，被害人是某的情况下，并非出于恐惧的心理给其财物，应认定为敲诈勒索罪的未遂。原判认定为敲诈勒索罪的既遂错误，由此引起量刑过重，原审判决将没有指定辩护人的案件，在判决书中写成辩护人李佩章到庭参加诉讼，原判没有将徐德功因犯罪行为所受行政处罚折抵刑期，以上错误，应予纠正。综合全案案情，根据徐德功犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可以比照既遂减轻处罚。因此，上诉人（原审被告人）徐德功关于本案定性错误，上诉人构不成敲诈勒索罪的上诉理由不能成立，不予采信。其辩护人关于本案应认定为敲诈勒索未遂，上诉人徐德功在本次犯罪前没有前科，75万元当即被追回退还给被害单位，原判认定事实上存在错误，且量刑过重的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、撤销许昌市魏都区人民法院（2014）魏刑重字第12号刑事判决；二、

上诉人（原审被告人）徐德功以非法占有为目的，采用威胁手段强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。本案中，徐德功敲诈勒索他人财物，被害人是某的情况下，并非出于恐惧的心理给其财物，应认定为敲诈勒索罪的未遂。原判认定为敲诈勒索罪的既遂错误，由此引起量刑过重，原审判决将没有指定辩护人的案件，在判决书中写成辩护人李佩章到庭参加诉讼，原判没有将徐德功因犯罪行为所受行政处罚折抵刑期，以上错误，应予纠正。综合全案案情，根据徐德功犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可以比照既遂减轻处罚。因此，上诉人（原审被告人）徐德功关于本案定性错误，上诉人构不成敲诈勒索罪的上诉理由不能成立，不予采信。

河南省许昌市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）许刑终字第24号原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐德功，无业。因扰乱单位秩序2013年7月27日被许昌市公安局东城区分局行政拘留十日，因涉嫌敲诈勒索2013年8月5日被许昌市公安局东城区分局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索犯罪2013年8月19日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局东城区分局逮捕。现押于许昌市看守所。辩……