（2015）郑执异字第213号

依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，在执行程序中，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，因公交公司商都路枢纽站综合楼的工程项目，发包人公交公司与承包人郑州弘业建筑工程有限公司（被执行人隆兴公司的原名）签订了合法有效的《建设工程施工合同》，故，在执行中本院据此对因该工程施工而产生的工程款项采取相关执行措施于法有据，并无不当。尽管案外人鼎泰公司向本院提供有关合同等证据，以证明其是相关工程的实际施工人，其本质上是对上述执行标的工程款主张实体权利，以排除本院对该标的的执行，但在执行程序中，人民法院对案外人提供的关于执行标的物的相关证据仅能进行形式上的审查，而不能作实质上的裁判，因此，对于上述合同的合法性、真实性及是否实际依约履行等一系列实体问题，本院在执行程序中无权作出裁判，依法应当通过民事审判程序来予以确认。综上，案外人河南鼎泰建筑安装有限公司的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人

依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，在执行程序中，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，因公交公司商都路枢纽站综合楼的工程项目，发包人公交公司与承包人郑州弘业建筑工程有限公司（被执行人隆兴公司的原名）签订了合法有效的《建设工程施工合同》，故，在执行中本院据此对因该工程施工而产生的工程款项采取相关执行措施于法有据，并无不当。尽管案外人鼎泰公司向本院提供有关合同等证据，以证明其是相关工程的实

河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）郑执异字第213号案外人河南鼎泰建筑安装有限公司。法定代表人樊卫治，总经理。申请执行人张玉凤，女，汉族，1967年1月9日出生。被执行人河南隆兴建设工程有限公司。法定代表人杨书领，董事长。本院在执行张玉凤申请执行河南隆兴建设工程有限公司（以下简称隆兴公司）纠纷一案中，案外人河南鼎泰建筑安装有限公司（以下简称鼎泰公司）向本院提出书面异议，本院受理……