（2015）松民一终字第1049号

原告至幸福快车饺子馆消费，于楼梯处摔倒，如认为该饭店的实际经营者等相关人员具有责任，应当向该饭店的实际经营者等有关责任人员主张权利。根据被告王宏提供的房屋租赁合同，证明本案该房屋承租方不是本案被告赵雪松，赵雪松否认系该饭店的实际经营者，原告亦没有举证证明赵雪松是该饭店的实际经营者。因赵雪松不是幸福快车饺子馆的业主，亦非房屋承租人，故被告赵雪松与本案无法律上的利害关系，不是本案适格被告。原告认为就餐的饭店楼梯安装不符合《民用建筑设计通则》规定的标准，导致原告从楼梯上摔下，饭店的经营者未尽到安全保障义务应承担赔偿责任。但原告不能提供并起诉该饭店的实际经营者作为被告，致使案件事实无法查清，责任无法明确。故应依法驳回原告的起诉。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告符少恒的起诉。符少恒上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。民事案件的起诉条件是有明确的被告，是否适格应当是实体审理的问题，而非程序审理问题。原审没有任何依据认定赵雪松不是本案适格的被告，两份庭后调取的询问笔录程序违法，并且这两份笔录赵文婷和庞秀影

原告至幸福快车饺子馆消费，于楼梯处摔倒，如认为该饭店的实际经营者等相关人员具有责任，应当向该饭店的实际经营者等有关责任人员主张权利。根据被告王宏提供的房屋租赁合同，证明本案该房屋承租方不是本案被告赵雪松，赵雪松否认系该饭店的实际经营者，原告亦没有举证证明赵雪松是该饭店的实际经营者。因赵雪松不是幸福快车饺子馆的业主，亦非房屋承租人，故被告赵雪松与本案无法律上的利害关系，不是本案适格被告。原告认为就餐的饭店楼梯安装不符合《民用建筑设计通则》规定的标准，导致原告从楼梯上摔下，饭店的经营者未尽到安全保障义务应承担赔偿责任。但原告不能提供并起诉该饭店的实际经营者作为被告，致使案件事实无法查清，责任无法明

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一终字第1049号上诉人（原审原告）：符少恒，个体户，现住松原市。被上诉人（原审被告）：赵雪松，个体户，现住前郭县。被上诉人（原审被告）：王宏，个体户，现住辽宁省阜新市。原审被告：郑福志，工人，现住宁江区石化街。上诉人符少恒与被上诉人赵雪松、王宏、郑福志违反安全保障义务纠纷一案，原经宁江区人民法院作出（2015）宁民初字第1130号裁定驳回……