民间借贷纠纷 （2016）湘01民终7943号

1、关于出借主体。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，当事人持有的借条当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。肖志刚对范新辉的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为范新辉不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。范新辉现持有肖志刚、李进向其出具的《借条》，《借条》中载明的债权人亦为范新辉，范新辉据此主张债权符合法律规定。此外，范新辉还提供了已向肖志刚转账支付1000000元的银行凭证，故范新辉与肖志刚、李进之间的借贷关系成立，并合法有效。肖志刚辩称实际是向江麒公司借款，但现有证据不足以证明其主张，该院不予采信。2、关于是否已还清借款。肖志刚、李进、盛悦酒店辩称本案的实际借款人为江麒公司，且已通过张某账户偿还了所借款项，虽提供了短信记录、财务报表及对账单等予以证明，并申请了证人梁某1出庭作证。但短信记录中的还款账户由证人梁某2提供，范新辉亦否认其要求肖志刚还款至上述账户；被告提供的财务报表、对账单未有财务人员的签章，亦未加盖公章，不符合证据的形式要求，且肖志刚关于偿还

1、关于出借主体。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，当事人持有的借条当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。肖志刚对范新辉的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为范新辉不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。范新辉现持有肖志刚、李进向其出具的《借条》，《借条》中载明的债权人亦为范新辉，范新辉据此主张债权符合法律规定。此外，范新辉还提供了已向肖志刚转账支付1000000元的银行凭证，故范新辉与肖志刚、李进之间的借贷关系成立，并合法有效。肖志刚辩称实际是向江麒公司借款，但现

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终7943号上诉人（原审被告）：肖志刚，男，汉族，1975年9月12日出生，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：龙彪，湖南丰昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范新辉，男，汉族，1974年3月21日出生，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：孔娟，湖南天弘远律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄虹，湖南天弘远律师事务所律师。原审被告：李进，女，汉……