（2016）京04行初2813号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告陈宝祥认为，天坛街道办事处作出的《拆除违法建设告知书》系违法征收行为，要求东城区政府对该行为履行查处的法定职责。但结合本案现有证据不能证明天坛街道办事处作出的《拆除违法建设告知书》系征收行为中的行政行为，故原告陈宝祥请求东城区政府就天坛街道办事处在征收过程中的违法行为履行查处职责缺乏事实依据，其起诉不符合法定条件，法院应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈宝祥的起诉。案件受理费50元，原告陈宝祥已交纳，于本裁定生效后退还原告陈宝祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长　武　楠审判员　吴　薇审判员　孙永欣二〇一七年

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告陈宝祥认为，天坛街道办事处作出的《拆除违法建设告知书》系违法征收行为，要求东城区政府对该行为履行查处的法定职责。但结合本案现有证据不能证明天坛街道办事处作出的《拆除违法建设告知书》系征收行为中的行政行为，故原告陈宝祥请求东城区政府就天坛街道办事处在征收过程中的违法行为履行查处职责缺乏事实依据，其起诉不符合法定条件，法院应当裁定驳回。

北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初2813号原告陈宝祥，男，1960年7月14日出生，住北京市东城区。委托代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人于惠洋，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孟庆亮，北京观韬律师事务所律师。原告陈宝祥诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区……