（2015）德中民终字第561号

本案的争议焦点为一、原告方诉请判令被告支付199万元劳务费的事实及法律依据。二、追加第三人汶昌公司是否承担本案责任。关于第一个争议焦点，被告称原告的起诉状中没有提到工程量的多少，究竟哪些工程是为被告做的尚不清楚；汶昌公司所称的垫付款项中有一部分是否是垫付还有待于证据。舜杰公司已经直接向原告支付了952000元。追加第三人汶昌公司称已经给付原告314.8738万元，扣除原告直接为汶昌公司施工的159.09455万元，其余均是为舜杰公司垫付的。汶昌公司现在已经不再拖欠被告工程款，对于汶昌公司代舜杰公司垫付给原告的工程款将在山东省高院审理的案件中进行相应抵扣。原告陈述并举证称原被告订立合同后，原告不仅为被告完成了工程图纸以内的工程（工程款为3947053.60元），还完成了图纸以外的增项工程（工程款为1422094.96元），两项合计工程价款为5369148.56元。而被告实际给付原告工程款仅60余万元，即使按照被告的说法，第三人垫付了175.70万元，被告尚欠原告将近300万元。另外，由于被告没有按合同及时送货到现场，造成原告停工待料，因而造成了原告巨大的误工损失，按照合同约定，被告应该赔

本案的争议焦点为一、原告方诉请判令被告支付199万元劳务费的事实及法律依据。二、追加第三人汶昌公司是否承担本案责任。关于第一个争议焦点，被告称原告的起诉状中没有提到工程量的多少，究竟哪些工程是为被告做的尚不清楚；汶昌公司所称的垫付款项中有一部分是否是垫付还有待于证据。舜杰公司已经直接向原告支付了952000元。追加第三人汶昌公司称已经给付原告314.8738万元，扣除原告直接为汶昌公司施工的159.09455万元，其余均是为舜杰公司垫付的。汶昌公司现在已经不再拖欠被告工程款，对于汶昌公司代舜杰公司垫付给原告的工程款将在山东省高院审理的案件中进行相应抵扣。原告陈述并举证称原被告订立合同后，原告不

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第561号上诉人（原审被告）：舜杰建设（集团）有限公司。住所地：上海市闸北区裕通路***号洲际商务中心**楼。法定代表人：李寿祥，董事长。委托代理人：周庆，上海段和段律师事务所律师。委托代理人：陈易，上海段和段律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵玉梅。原审第三人：山东汶昌文化发展有限公司。住所地：宁津县文昌路南首。法定代表人：王敬……