（2014）包民五终字第172号

被告蔺厚于2011年1月30日给原告杜鸿斌出具了10万元的借条，但原告杜鸿斌实际支付给被告蔺厚借款9.7万元而非10万元，故实际借款金额应为9.7万元。被告蔺厚向原告杜鸿斌借款9.7万元事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告蔺厚应将借款9.7万元偿还原告杜鸿斌；关于被告蔺厚辩称其另外付给原告杜鸿斌利息现金1.1万元，给原告杜鸿斌价值1.5万元的黄金抵顶借款利息，因只有被告蔺厚本人陈述，没有相应证据予以佐证，且原告杜鸿斌不予认可，故对被告蔺厚的抗辩意见不予采信；双方约定月利率三分，违反了法律规定，应调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持，自被告蔺厚出具借条之日即2011年1月30日计算至欠款还清之日止，已收取的利息1.8万元应予扣减，超出部分抵做本金；被告李晓燕对借条上其本人签名的真实性不持异议，被告蔺厚称被告李晓燕是以证人的身份签字，而非实际借款人，其签字只是证明被告蔺厚向原告杜鸿斌借款的事实，但从借条形式上看，被告李晓燕是在借款人处签字，李晓燕签名处亦没有冠以证人的标注，故被告李晓燕、蔺厚共同与原告杜鸿斌形成了债权债务关系，因借条上没有明确二被告各自的借款份额，故被告李

被告蔺厚于2011年1月30日给原告杜鸿斌出具了10万元的借条，但原告杜鸿斌实际支付给被告蔺厚借款9.7万元而非10万元，故实际借款金额应为9.7万元。被告蔺厚向原告杜鸿斌借款9.7万元事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告蔺厚应将借款9.7万元偿还原告杜鸿斌；关于被告蔺厚辩称其另外付给原告杜鸿斌利息现金1.1万元，给原告杜鸿斌价值1.5万元的黄金抵顶借款利息，因只有被告蔺厚本人陈述，没有相应证据予以佐证，且原告杜鸿斌不予认可，故对被告蔺厚的抗辩意见不予采信；双方约定月利率三分，违反了法律规定，应调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持，自被告蔺厚出具借条之日即2011年1月30日

包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）包民五终字第172号上诉人（原审被告）李晓燕，女，1968年3月19日出生，汉族，住包头市昆都仑区。委托代理人苏文辉，内蒙古天祺律师事务所所律师。被上诉人（原审原告）杜鸿斌，男，1968年7月17日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。委托代理人黄丽华，包头市昆都仑区昆河法律服务所法律工作者。委托代理人楚文军，包头市昆区昆河法律服务所法律工作者，……