供用电合同纠纷 （2021）云25民终22号

被告新景地产公司在完成开远新景盛世商业广场建设项目后，经申请成为涉案物业用电户；在丽江大昌隆商贸有限公司（被告喜玛特公司前称）承租涉案物业后，涉案物业用电户变更为丽江大昌隆商贸有限公司；在丽江大昌隆商贸有限公司向工商登记部门申请变更名称为被告喜玛特后，涉案物业用电户变更为被告喜玛特公司。上述变更时间长达四年之久。在此期间，从被告新景地产公司项目施工、丽江大昌隆商贸有限公司装修及用电申请到被告喜玛特公司申请用电户变更，均向原告开远供电局提出相关申请，原告开远供电局也按程序进行了审批。原告开远供电局每年均对涉案物业的用电进行检查，均未发现涉案物业使用主体在用电过程中有迁移、更动或操作用电计量装置和电力负荷控制装置供电设施等行为。且涉案物业电费每月均由原告开远供电局的抄表员抄表，并向缴费主体出具缴费通知，上述三个缴费主体均按通知按时按量缴纳。因此，原告开远供电局对其“被告喜玛特公司在经营中私自改变用电类别”的观点未能举证证实，不予支持。同理，本案中，在长达四年的时间里，从用电审批、用电检查、用电抄表到用电缴费，原告开远供电局均未能发现涉案物业电价执行发生错误。且被告喜玛特公司已按《电费补收协

被告新景地产公司在完成开远新景盛世商业广场建设项目后，经申请成为涉案物业用电户；在丽江大昌隆商贸有限公司（被告喜玛特公司前称）承租涉案物业后，涉案物业用电户变更为丽江大昌隆商贸有限公司；在丽江大昌隆商贸有限公司向工商登记部门申请变更名称为被告喜玛特后，涉案物业用电户变更为被告喜玛特公司。上述变更时间长达四年之久。在此期间，从被告新景地产公司项目施工、丽江大昌隆商贸有限公司装修及用电申请到被告喜玛特公司申请用电户变更，均向原告开远供电局提出相关申请，原告开远供电局也按程序进行了审批。原告开远供电局每年均对涉案物业的用电进行检查，均未发现涉案物业使用主体在用电过程中有迁移、更动或操作用电计量装置和

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终22号上诉人（原审原告）：云南电网有限责任公司红河开远供电局。住所地：开远市兴远北路64号。负责人：佟金瓯，系公司副总经理。委托诉讼代理人：陆洋，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李开甫，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：开远市新景地房地产……