（2015）浙甬民二终字第137号

涉案房屋原产权人虽系被上诉人陆泉如与案外人邹建云各半共有，但该房屋已于2014年6月9日经原审法院执行，双方达成和解协议，明确邹建云享有的50%产权归陆泉如所有，因此，上诉人张秀青与被上诉人陆泉如签订《房屋买卖合同》并未违反相关法律、行政法规的效力性规定，且邹建云在2014年8月14日也已以委托书的形式明确对陆泉如出售涉案房屋的行为予以追认，故涉案《房屋买卖合同》应认定合法有效，双方均应按约履行。现上诉人未按约支付购房款，属违约，被上诉人曾要求解除合同，现上诉人起诉要求解除合同，对此被上诉人表示同意，故原审法院据此确认合同解除，并驳回上诉人要求双倍返还定金的请求，符合法律规定，并无不当。上诉人上诉称因对被上诉人信用产生怀疑及共有人邹建云的优先权未消除，要求改变付款方式，而被上诉人对此不同意，并提出合同解除，被上诉人属根本违约，对此，因合同的变更需经双方合意，上诉人提出的付款方式未经得被上诉人同意，且其又未能提供证据证明被上诉人存在信用危机的事实，而被上诉人客观上也已经将《执行和协议》、《委托书》进行出示，因此，上诉人拒绝按合同约定进行付款，致使被上诉人合同目的无法实现，原判据此认定导致

涉案房屋原产权人虽系被上诉人陆泉如与案外人邹建云各半共有，但该房屋已于2014年6月9日经原审法院执行，双方达成和解协议，明确邹建云享有的50%产权归陆泉如所有，因此，上诉人张秀青与被上诉人陆泉如签订《房屋买卖合同》并未违反相关法律、行政法规的效力性规定，且邹建云在2014年8月14日也已以委托书的形式明确对陆泉如出售涉案房屋的行为予以追认，故涉案《房屋买卖合同》应认定合法有效，双方均应按约履行。现上诉人未按约支付购房款，属违约，被上诉人曾要求解除合同，现上诉人起诉要求解除合同，对此被上诉人表示同意，故原审法院据此确认合同解除，并驳回上诉人要求双倍返还定金的请求，符合法律规定，并无不当。上诉人

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二终字第137号上诉人（原审原告）：张秀青。被上诉人（原审被告）：陆泉如。委托代理人：岑娜君，浙江慈甬律师事务所律师。上诉人张秀青因与被上诉人陆泉如房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2015年1月8日作出的（2014）甬慈浒民初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，……