追偿权纠纷 （2016）川01民初1657号

案涉《最高额抵押反担保合同》、《最高额质押反担保合同》、《最高额信用反担保合同》、《委托保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定履行相应的义务，否则应承担合同约定的违约责任。本案中，因兴九兴公司未能及时向邮储银行温江支行、工商行芷泉支行、农商行致和分理处归还借款，而原告已按照《委托保证合同》的约定，代兴九兴公司向邮储银行温江支行、工商行芷泉支行、农商行致和分理处归还借款本金、利息、罚息共计33292495.98元后，但兴九兴公司并未按合同约定向原告偿还代偿款，构成违约。原告诉请兴九兴公司支付代偿款33292495.98元，并按全部代偿款项的10%支付违约金3329249.598元，具有相应事实依据和法律依据，本院依法予以支持。因《委托保证合同》中约定原告代兴九兴公司履行主合同项下的还款责任后，兴九兴公司应向原告支付原告实现债权的一切费用及其他损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估拍卖费、律师代理费、差旅费、公证费、通知送达费等）。本案中原告已为实现债权实际支出律师费78000元，故其诉请兴九兴公司承

案涉《最高额抵押反担保合同》、《最高额质押反担保合同》、《最高额信用反担保合同》、《委托保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定履行相应的义务，否则应承担合同约定的违约责任。本案中，因兴九兴公司未能及时向邮储银行温江支行、工商行芷泉支行、农商行致和分理处归还借款，而原告已按照《委托保证合同》的约定，代兴九兴公司向邮储银行温江支行、工商行芷泉支行、农商行致和分理处归还借款本金、利息、罚息共计33292495.98元后，但兴九兴公司并未按合同约定向原告偿还代偿款，构成违约。原告诉请兴九兴公司支付代偿款33292495.98元，

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民初1657号原告：成都市现代农业融资担保有限公司，住所地成都市武侯区群众路新2号。法定代表人：王彬，执行董事。委托诉讼代理人：王咏梅，北京康达（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文富华，北京康达（成都）律师事务所律师。被告：成都兴九兴农林产业开发有限公司，住所地郫县成都现代农业港安德园区。法定代表人：吴勇。被告：吴娟，女，汉族，19……