建设工程施工合同纠纷 （2013）盐民终字第1901号

案外人徐建军以被告登达公司的名义将本案讼争的工程发包给原告伏如扬施工，承包方式为：包工不包料，被告亦认可因讼争工程产生的劳资费用由被告登达公司承担，故被告应向原告支付剩余农民工工资。被告主张因该公司已实际支付了96万元，故目前只欠原告农民工工资129000元，因被告未能提交相应证据材料予以证明，且庭审时被告亦认可在徐建军向原告出具收据后，该公司未曾向原告支付过款项，故一审法院依据徐建军向原告出具的结账手续和收据，认定被告应向原告支付的剩余农民工工资为249000元。遂判决：被告江苏登达建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告伏如扬剩余农民工工资294000元。一审宣判后，上诉人登达公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人伏如扬向法庭提交的工资结算单系其与徐建军恶意串通的虚假证据，也隐瞒了领取资金96万元的事实；2、关于伏如扬提供的虚假证据，有证人可以与伏如扬当庭质证；3、一审法院在伏如扬不质证复印件的情况下，未留足补充提交原始证据的足够时间。综上，一审认定事实不清，判决结果错误，请求二审法院依法改判。被上诉人伏如扬答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法

案外人徐建军以被告登达公司的名义将本案讼争的工程发包给原告伏如扬施工，承包方式为：包工不包料，被告亦认可因讼争工程产生的劳资费用由被告登达公司承担，故被告应向原告支付剩余农民工工资。被告主张因该公司已实际支付了96万元，故目前只欠原告农民工工资129000元，因被告未能提交相应证据材料予以证明，且庭审时被告亦认可在徐建军向原告出具收据后，该公司未曾向原告支付过款项，故一审法院依据徐建军向原告出具的结账手续和收据，认定被告应向原告支付的剩余农民工工资为249000元。遂判决：被告江苏登达建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告伏如扬剩余农民工工资294000元。一审宣判后，上诉人登达公司不

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）盐民终字第1901号上诉人（原审被告）江苏登达建设集团有限公司，住所地xx。法定代表人王金叶，该公司董事长。委托代理人何安年，该公司员工。被上诉人（原审原告）伏如扬，男，xx年xx月xx日生，居民身份证号码xx，汉族，居民，住xx。委托代理人顾文玉，建湖县新区法律服务所法律工作者。上诉人江苏登达建设集团有限公司（以下简称登达公司）因与被上诉人伏……