民间借贷纠纷 （2015）新中民金终字第617号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。薛佩钦主张转账性质是民间借贷法律关系，并由薛佩钦自行注明用途为“对方借款”，唐秋增否认是借款，第三人郭洁认可是用于装修薛佩钦房屋的款项，且薛佩钦认可第三人郭洁曾为其装修房屋。薛佩钦主张“第三人郭洁开始装修房屋的时间是2013年11月份，装修款也通过多次银行转账和现金的方式支付给了第三人郭洁本人，既然郭洁本人已经有了银行卡，且多次装修费也是直接转账到郭洁的银行卡上，那么唐秋增和第三人郭洁所陈述的借用唐秋增的银行卡接受装修款的说法，明显不符合客观事实”。结合举证责任、生活常理、各方陈述和举证等因素综合衡量，认定薛佩钦、唐秋增之间形成民间借贷法律关系为宜。第三人郭洁和薛佩钦之间、唐秋增和第三人郭洁之间的争议，当事人可另行主张权利。故薛佩钦起诉要求唐秋增偿还20000元，予以支持。唐秋增仅以银行转账凭证起诉民间借贷，没有证据证明约定利息和还款期限，自然人之间民间借贷未约定利息或约定利息不明的，出借人主张支付利息的，不予支

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。薛佩钦主张转账性质是民间借贷法律关系，并由薛佩钦自行注明用途为“对方借款”，唐秋增否认是借款，第三人郭洁认可是用于装修薛佩钦房屋的款项，且薛佩钦认可第三人郭洁曾为其装修房屋。薛佩钦主张“第三人郭洁开始装修房屋的时间是2013年11月份，装修款也通过多次银行转账和现金的方式支付给了第三人郭洁本人，既然郭洁本人已经有了银行卡，且多次装修费也是直接转账到郭洁的银行卡上，那么唐秋增和第三人郭洁所陈述的借用唐秋增的银行卡接受装修款

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民金终字第617号上诉人（原审被告）唐秋增。委托代理人刘存娜，河南牧野律师事务所律师。委托代理人孙润涵，河南牧野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）薛佩钦。原审第三人郭洁。上诉人唐秋增因与被上诉人薛佩钦、原审第三人郭洁民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1……