企业出资人权益确认纠纷 （2016）晋01民终1283号

本案双方争议的焦点问题为上诉人煤运公司向第三人累计支付的款项能否视为对第三人的投资。从2011年5月25日上诉人与被上诉人签订协议书约定“新公司组建时，上诉人与被上诉人双方应足额认缴注册资金（含资产和货币），新公司成立后根据煤矿技改扩建还需由股东按照出资比例追缴投资。股东若不足额缴纳注册资金或不能追加投资，其所占股份比例将做相应减少。”该约定表明双方均同意在新公司组建后还需要对新公司进行投资，并根据投资情况调整股权比例。在新公司组建后，根据原审第三人财务帐面记载：截至2015年1月31日，上诉人累计向原审第三人支付45551.57万元。但事实上从《关于签订资产转让主体变更补充协议的议案》中看出，煤运公司对第三人马家岩公司投入的同时计收利息，2009年-2013年共产生7208.63万元，针对2009-2013年投入资金，董事会通过决议并授权公司董事长与股东方煤运公司签订借款协议，并支付借款利息。因此，从投入款项的法律性质角度来看，上诉人煤运公司投入的款项同时收取利息的行为不能认定该部分款项为投资款，而且第三人的财务账目上也没有明确该部分款项为投资款。并且被上诉人万光公司在原相关股东会上

本案双方争议的焦点问题为上诉人煤运公司向第三人累计支付的款项能否视为对第三人的投资。从2011年5月25日上诉人与被上诉人签订协议书约定“新公司组建时，上诉人与被上诉人双方应足额认缴注册资金（含资产和货币），新公司成立后根据煤矿技改扩建还需由股东按照出资比例追缴投资。股东若不足额缴纳注册资金或不能追加投资，其所占股份比例将做相应减少。”该约定表明双方均同意在新公司组建后还需要对新公司进行投资，并根据投资情况调整股权比例。在新公司组建后，根据原审第三人财务帐面记载：截至2015年1月31日，上诉人累计向原审第三人支付45551.57万元。但事实上从《关于签订资产转让主体变更补充协议的议案》中看出

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终1283号上诉人（原审原告）山西煤炭运销集团太原有限公司，住所地太原市小店区平阳路186号。法定代表人赵强，经理。委托代理人冀云峰、韩斌，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市万光煤焦有限公司，住所地太原市娄烦县天池店乡稻池湾。法定代表人刘团元，董事长。委托代理人范宏波、逯鹏，山西聚谦律师事务所律师。原审第三人山西……