盗窃 （2015）浙温刑终字第103号

上诉人蔡某甲、蔡某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。根据侦查机关出具的抓获经过及二审对蔡某乙的讯问，蔡某乙在得知儿子蔡某甲被抓后、到派出所了解其儿子被抓的情况时被民警发现并被抓获，不具有主动投案的主观意愿，依法不构成自首，故对其提出有自首情节的意见不予采纳。关于蔡某乙提出其系从犯的意见，经查认为，虽然蔡某乙曾提醒蔡某甲问下涉案物品是否有主，但其伙同蔡某甲经预谋后积极实施盗窃行为，不应认定为从犯，故对相关意见不予采纳。原判鉴于涉案赃物已追回并返还被害人，且得到对方谅解，二人在一审庭审时虽对主观上是否具有非法占有的目的作过辩解，但庭后均出具书面材料表示认罪，且蔡某乙作用相对较小，已对该二人予以不同程度地从轻处罚。二上诉人的相关意见均已被原判采纳并在量刑时予以体现，现要求二审再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。蔡某甲、蔡某乙诉求改判并适用缓刑的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上

上诉人蔡某甲、蔡某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。根据侦查机关出具的抓获经过及二审对蔡某乙的讯问，蔡某乙在得知儿子蔡某甲被抓后、到派出所了解其儿子被抓的情况时被民警发现并被抓获，不具有主动投案的主观意愿，依法不构成自首，故对其提出有自首情节的意见不予采纳。关于蔡某乙提出其系从犯的意见，经查认为，虽然蔡某乙曾提醒蔡某甲问下涉案物品是否有主，但其伙同蔡某甲经预谋后积极实施盗窃行为，不应认定为从犯，故对相关意见不予采纳。原判鉴于涉案赃物已追回并返还被害人，且得到对方谅解，二人在一审庭审时虽对主观上是否具有非法占有的目的作过辩解，但庭后均出具书面材料表示认罪，且蔡

浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙温刑终字第103号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月22日被关押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。上诉人（原审被告人）蔡某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月22日被关押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。浙江省乐清市人民法院审理乐清……