合同纠纷 （2014）北民一终字第192号

被告于2013年4月25日收取原告1万元诚意金，有被告出具的收款收据及双方的陈述证实，该院予以确认。根据双方的约定，原、被告之间实为委托合同的关系，即被告委托原告与屋主进行议价，以购买星海名城5幢一单元501号房屋。被告主张其已将房屋价格谈到51万元，根据双方的口头约定，该款项已转为定金，原告没有购买房屋，违约责任在于原告，因此该款项不予返还。但被告未能提供证据证实案外人陈某某同意以51万元的价格将该房卖予原告，也没有证据证实原告明确表示拒绝购房，也未能提供证据证实该款项已转为定金，根据《担保法》第九十条的规定，定金应当以书面形式约定，故被告的主张该院不予采信。由于房屋已转让给他人，原、被告的约定已无法继续履行，故原告请求被告返还l0000元购房诚意金，合法有据，该院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法利益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告北海建东房地产代理有限公司返还购房诚意10000元给原告陈翠群。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北海建东房地产代理有限公司承担。北海建东房地产代理有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认

被告于2013年4月25日收取原告1万元诚意金，有被告出具的收款收据及双方的陈述证实，该院予以确认。根据双方的约定，原、被告之间实为委托合同的关系，即被告委托原告与屋主进行议价，以购买星海名城5幢一单元501号房屋。被告主张其已将房屋价格谈到51万元，根据双方的口头约定，该款项已转为定金，原告没有购买房屋，违约责任在于原告，因此该款项不予返还。但被告未能提供证据证实案外人陈某某同意以51万元的价格将该房卖予原告，也没有证据证实原告明确表示拒绝购房，也未能提供证据证实该款项已转为定金，根据《担保法》第九十条的规定，定金应当以书面形式约定，故被告的主张该院不予采信。由于房屋已转让给他人，原、被告的

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）北民一终字第192号上诉人（一审被告）：北海建东房地产代理有限公司，住所地北海市海城区。法定代表人：陈国东，执行董事。委托代理人：李坚，男，1977年12月7日出生，汉族，住所地北海市。被上诉人（一审原告）：陈翠群，女，l963年4月23日出生，汉族，住所地合浦县廉州镇。上诉人北海建东房地产代理有限公司因与被上诉人陈翠群预约合同纠纷一案……