（2014）日行终字第61号

一审中被上诉人及原审第三人提交的证据相互关联，相互印证，能够形成证据链条，可以证明原审第三人乔信文受伤害时系上诉人职工，其受到的伤害系工伤。上诉人虽否认原审第三人乔信文是其职工、否认其所受伤害是工伤，但未提供充分有效的证据予以证实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。据此，被上诉人根据原审第三人提供的证据材料，依据《工伤保险条例》第十四条（一）项作出工伤认定决定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人日照捷杰工具制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　尚　华审

一审中被上诉人及原审第三人提交的证据相互关联，相互印证，能够形成证据链条，可以证明原审第三人乔信文受伤害时系上诉人职工，其受到的伤害系工伤。上诉人虽否认原审第三人乔信文是其职工、否认其所受伤害是工伤，但未提供充分有效的证据予以证实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。据此，被上诉人根据原审第三人提供的证

山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）日行终字第61号上诉人（原审原告）日照捷杰工具制造有限公司，住所地日照市东港区日照街道新村。法定代表人张岩，董事长。委托代理人王洪涛，山东舜铭律师事务所律师。委托代理人孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区兴海路50-1号。法定代表人史玉峰，局长。原审第三人乔信文。委托代理人宋玉……