融资租赁合同纠纷 （2014）合管终字第00431号

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地为合同签订地，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因本案当事人约定发生争议由合同签订地合肥市包河区人民法院管辖且符合约定管辖的规定，故应由合肥市包河区人民法院对本案行使管辖权。王博上诉要求将本案移送至池州市贵池区人民法院管辖的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王　军审　判　员　　孙礼会代理审判员　　潘　攀二〇一四年十一月十二日书　记　员　　王　瑾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地为合同签订地，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因本案当事人约定发生争议由合同签订地合肥市包河区人民法院管辖且符合约定管辖的规定，故应由合肥市包河

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）合管终字第00431号上诉人（原审被告）：王博。委托代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙工（上海）融资租赁有限公司（以下简称龙工公司），住所地上海市松江区民益路26号22幢411、413室。法定代表人：倪银英，董事长。委托代理人：陈应辉。原审被告：管锐。上诉人王博不服安徽省合肥市包河区人民法院2014年6月4日作出的……