（2016）苏05民撤1号

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉的主体应当是：对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人，或虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。在（2014）苏中商初字第135、166号两案中，交通银行系以金融借款合同纠纷以及保证合同纠纷对赫乾公司享有债权，故其作为赫乾公司的普通债权人，对唯益公司与赫乾公司建设工程施工合同纠纷的诉讼标的，并不存在独立的请求权，与该案所涉的法律关系亦无关联性。综上，交通银行的起诉不符合法律规定的提起第三人撤销之诉的主体条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司苏州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长　　孙一鸣审判员　　钱　余审判员　　张珍芳二〇一七年七月二十五日书记员　　胡雪萍 关注

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉的主体应当是：对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人，或虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。在（2014）苏中商初字第135、166号两案中，交通银行系以金融借款合同纠纷以及保证合同纠纷对赫乾公司享有债权，故其作为赫乾公司的普通债权人，对唯益公司与赫乾公司建设工程施工合同纠纷的诉讼标的，并不存在独立的请求权，与该案所涉的法律关系亦无关联性。综上，交通银行的起诉不符合法律规定的提起第三人撤销之诉的主体条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民撤1号原告：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏惠路28号。法定代表人：林波，行长。委托诉讼代理人：殷建新，江苏元融律师事务所律师。被告：苏州工业园区唯益建设有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇金陵西路288号1幢308室。组织机构代码73957598-8。法定代表人：冯林元，董事长。委托诉讼代理人：张永泉，江苏新天伦……