股权转让纠纷 （2016）晋08民终2538号

股权可以转让，股权的转让方式只要不违反法律规定，可以由双方当事人协商。本案股权系无偿转让的事实清楚，争议的焦点是三原告要求二被告返还股权是否合法有据。通过庭审调查可以明确，被告常明受让的50%的隆昌公司股权，并没有实际出资，三原告之所以同意无偿转让，是基于隆昌公司与贵苑公司之间的合作，是对贵苑公司在垣曲开发项目中的投资利益提供一种保障，正因为如此，双方在合作开发协议中才明确约定，被告方常明所持股权只对本次开发项目有效，并对退还股权的条件作了约定，即当被告方已实际取得开发房地产的主控权后或此次合作开发结束时，常明应无条件退出隆昌公司，退还股权。现在由于客观原因，隆昌公司与贵苑公司合作开发已无法继续，隆昌公司已于2015年11月22日解除合作开发协议，双方的合作已经结束，常明再继续持有隆昌公司的股权，已无前提基础，其应当按照合作开发协议中第6条的约定，无条件退还股权。因该股权发生在三原告与被告常明之间，故应由被告常明作为承担责任的主体，被告纪贵宝对此不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十五条，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决：被告常明于判决生效后三日内，将其

股权可以转让，股权的转让方式只要不违反法律规定，可以由双方当事人协商。本案股权系无偿转让的事实清楚，争议的焦点是三原告要求二被告返还股权是否合法有据。通过庭审调查可以明确，被告常明受让的50%的隆昌公司股权，并没有实际出资，三原告之所以同意无偿转让，是基于隆昌公司与贵苑公司之间的合作，是对贵苑公司在垣曲开发项目中的投资利益提供一种保障，正因为如此，双方在合作开发协议中才明确约定，被告方常明所持股权只对本次开发项目有效，并对退还股权的条件作了约定，即当被告方已实际取得开发房地产的主控权后或此次合作开发结束时，常明应无条件退出隆昌公司，退还股权。现在由于客观原因，隆昌公司与贵苑公司合作开发已无法继

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终2538号上诉人（原审被告）：常明，男，1984年7月8日出生，汉族，现住运城市盐湖区。委托诉讼代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓，山西众志诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志刚，男，1953年10月1日出生，汉族，现住垣曲县。被上诉人（原审原告）：梁利红，男，1973年1月24日出生，汉族，现住垣……