财产损害赔偿纠纷 （2019）桂05民终1575号

上诉人主张案涉被上诉人受损车辆的尾门总成、背门锁、后侧灯总成和四个车尾标牌不需要更换，只需要修复；案涉被上诉人受损车辆维修费8862元过高，但其提供的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对上诉人的主张，本院不予支持。上诉人认可其雇佣的司机一审被告徐全龙对案涉交通事故负全部责任，一审法院判决上诉人赔偿案涉被上诉人受损车辆的维修费用8862元给被上诉人，并无不当，本院应予维持。 综上所述，苏林达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（苏林达已向本院预交），由苏林达负担。 本判决为终审判决。 审 判 长　丘富圣 审 判 员　何能媛 审 判 员　文庆强 二〇一九年十二月九日 法官助理　陈　孜 书 记 员　龙财新

上诉人主张案涉被上诉人受损车辆的尾门总成、背门锁、后侧灯总成和四个车尾标牌不需要更换，只需要修复；案涉被上诉人受损车辆维修费8862元过高，但其提供的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对上诉人的主张，本院不予支持。上诉人认可其雇佣的司机一审被告徐全龙对案涉交通事故负全部责任，一审法院判决上诉人赔偿案涉被上诉人受损车辆的维修费用8862元给被上诉人，并无不当，本院应予维持。 综上所述，苏林达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《最

广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1575号 上诉人（一审被告）：苏林达，男，1984年8月16日出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人（一审原告）：陈咧光，男，1972年4月16日出生，汉族，住广西北海市海城区。 一审被告：徐全龙，男，1981年10月2日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 上诉人苏林达因与被上诉人陈咧光、一审被告徐全龙财产损害赔偿纠纷一案……