买卖合同纠纷 （2017）冀01民终6420号

本案的争议焦点为上诉人是否已经偿还220万元的债权转让款。上诉人主张其提供的2016年11月1日—2016年12月31日的账户交易明细中显示，上诉人在2个月内共计给付被上诉人360万元，加上三份承兑汇票共计410万元，该付款数额远超过了债权转让款。被上诉人主张2016年9月26日债权转让协议签订之后，上诉人与被上诉人仍有业务来往，采用现金交易的方式给钱发货，2016年9月26日之后的业务货款两清，上诉人所付410万元就是该货款，债权转让款并没有给付。被上诉人认可之后双方存在业务往来，但认为该410万元的款项中既包括债权转让款220万元亦包含有之后的业务往来货款。因此，2016年9月26日之后，双方之间业务交易款项到底为多少，该410万元中是否包含220万元的债权转让款还需查清，在查清上述事实的基础上，依法判决。综上，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129民初264号民事判决；二、本案发回河北省赞皇县人民法院重审。上诉人山东昌邑海能化学有限责任公司预交的二审案件受理费

本案的争议焦点为上诉人是否已经偿还220万元的债权转让款。上诉人主张其提供的2016年11月1日—2016年12月31日的账户交易明细中显示，上诉人在2个月内共计给付被上诉人360万元，加上三份承兑汇票共计410万元，该付款数额远超过了债权转让款。被上诉人主张2016年9月26日债权转让协议签订之后，上诉人与被上诉人仍有业务来往，采用现金交易的方式给钱发货，2016年9月26日之后的业务货款两清，上诉人所付410万元就是该货款，债权转让款并没有给付。被上诉人认可之后双方存在业务往来，但认为该410万元的款项中既包括债权转让款220万元亦包含有之后的业务往来货款。因此，2016年9月26日之后，

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终6420号上诉人（原审被告）：山东昌邑海能化学有限责任公司，住所地山东省昌邑市龙池镇（辛沙路北三干渠东）。法定代表人：张迎新，任公司总经理。委托诉讼代理人：张新洋，该公司职员。委托诉讼代理人：丁伟波，山东倡义律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赞皇县江川矿业有限公司，住所地河北省赞皇县龙门乡竹山村南。法定代表人：陈晨，任公司董事长。……