民间借贷纠纷 （2017）冀10民终1954号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案高海燕、高新柱、范振英经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。田红侠与高海燕多次发生借贷关系，并于2014年11月17日，高海燕与田红侠签订借款合同两份，系当事人之间的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，故借贷关系依法成立并生效。田红侠已履行了出借义务，高海燕应按约返还借款。田红侠主张高海燕尚欠田红侠借款1190000元，在田红侠提交的电话录音中，双方均认可其中的210000元系借款期间产生的利息，双方重新签订的两份借款合同应认为系利息转化为借款本金的行为，故高海燕应向田红侠偿还借款本金1190000元。田红侠主张高海燕支付自2015年11月18日起至借款实际付清之日止的借款占用期间的实际损失，按年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因田红侠的主张符合法律规定，

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案高海燕、高新柱、范振英经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。田红侠与高海燕多次发生借贷关系，并于2014年11月17日，高海燕与田红侠签订借款合同两份，系当事人之间的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，故借贷关系依法成立并生效。田红侠已履行了出借义务，高海燕应按约返还借款。田红侠主张高海燕尚欠田红侠借款1190000元，在田红侠提交的电话录音中，双方均认可其中的210000元系借款期间产生的利息，双方重新签订的两份借款合同应认为系利息转化为借款本金的行为，故高海燕应向田

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终1954号上诉人（原审被告）：高新柱，男，1952年4月10日出生，汉族，现住。上诉人（原审被告）：范振英，女，1949年4月14日出生，汉族，现住。二上诉人的委托诉讼代理人：杨炳涛，河北宝光律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高海燕，女，1979年11月8日出生，汉族，现住。被上诉人（原审原告）：田红侠，女，1969年7月12日出生……