（2016）苏10行终174号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”本案薛洪英、王承恩的诉讼请求是要求确认杭集镇政府所属杭集村村民委员会破坏薛洪英、王承恩菜地的行为违法，首先薛洪英、王承恩没有证据证明杭集镇政府实施了毁坏菜地的行为，其次薛洪英、王承恩也没有证据证明杭集镇政府指使杭集村村民委员会实施了毁坏菜地的行为，薛洪英、王承恩仅凭杭集村薛弄组队长谢万春在采访时的“上传下达”的陈述就推断杭集镇政府实施了行政行为，所诉无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉和受理条件，原审据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉，事实清楚，处理正确。上诉人薛洪

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”本案薛洪英、王承恩的诉讼请求是要求确认杭集镇政府所属杭集村村民委员会破坏薛洪英、王承恩菜地的行为违法，首先薛洪英、王承恩没有证据证明杭集镇政府实施了毁坏菜地的行为，其次薛洪英、王承恩

江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏10行终174号上诉人（原审原告）薛洪英，女，1951年4月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人（原审原告）王承恩，男，1947年11月9日出生，汉族，住址同上,两上诉人系夫妻关系。两上诉人共同委托代理人李金贵，江苏天煦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扬州市生态科技新城杭集镇人民政府，住所地在扬州市杭集镇三星路1号。法定代表人叶华，镇长……