买卖合同纠纷 （2016）鲁02民终6051号

本案的焦点问题为：能否确认原琅琅公司之间存在订购面料的买卖合同关系，下面对此进行分析。根据法律规定:对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，洪恩公司称其通过曼拉时装（上海）有限公司与琅琅公司取得联系，由琅琅公司向洪恩公司订购面料，琅琅公司员工臧真良通过QQ向洪恩公司指定了交货地点并确定发货明细及合同总额238803.20元，扣除琅琅公司已付款7万元，琅琅公司尚欠货款168803.20元。琅琅公司对洪恩公司上述不认可，否认存在买卖合同关系，并称其公司前员工臧真良从未使用QQ与洪恩公司联系业务。根据上述法律规定，洪恩公司应对原琅琅公司买卖合同订立和生效的事实承担举证责任，洪恩公司虽未提交原琅琅公司之间的书面合同，但根据洪恩公司给琅琅公司出具

本案的焦点问题为：能否确认原琅琅公司之间存在订购面料的买卖合同关系，下面对此进行分析。根据法律规定:对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，洪恩公司称其通过曼拉时装（上海）有限公司与琅琅公司取得联系，由琅琅公司向洪恩公司订购面料，琅琅公司员工臧

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终6051号上诉人（原审原告）：上海洪恩毛纺织有限公司。法定代表人：徐茂贤，总经理。委托诉讼代理人：董旭东，上海市君和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆华杰。被上诉人（原审被告）青岛琅琅纺织有限公司。法定代表人：赵文梁，总经理。委托诉讼代理人：郑蜀峰，山东有容律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晋，山东有容律师事务所律师。上诉人上海洪恩毛……