民间借贷纠纷 （2015）合民一终字第04071号

双方对于2010年11月3日借条项下存在真实的100000元借贷关系的事实，均不持异议，依法应予确认。关于该笔借款的偿还情况，孙强提交了其与其母亲的个人银行交易明细，该证据能够反映在借款事实发生后孙强通过其与其母亲的银行账户陆续共向李苏闽转账支付款项101000元。在李苏闽未就上述转款确非本案项下还款作出合理解释并提供相应证据予以证明的情形下，孙强关于其已就本案项下借款偿还完毕的主张，依法能够成立。2012年3月6日，孙强因刑事犯罪被羁押期间，其虽应李苏闽要求对原借条中的错误内容进行了补充说明，但该说明不能达到孙强对借条项下欠款数额进行确认的证明效果。李苏闽关于孙强一直未偿还本案项下借款的主张，与事实不符，其据此提出的本案相关诉请，依法应予驳回。据此，经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：驳回李苏闽的诉讼请求。案件受理费2300元，由李苏闽负担。李苏闽上诉称：1、原审法院认定孙强已偿还借款100000元是错误的。借条落款时间是2010年11月3日，孙强提供的银行交易明细中2011年7月21日至2011年12月12日期间四笔转账7

双方对于2010年11月3日借条项下存在真实的100000元借贷关系的事实，均不持异议，依法应予确认。关于该笔借款的偿还情况，孙强提交了其与其母亲的个人银行交易明细，该证据能够反映在借款事实发生后孙强通过其与其母亲的银行账户陆续共向李苏闽转账支付款项101000元。在李苏闽未就上述转款确非本案项下还款作出合理解释并提供相应证据予以证明的情形下，孙强关于其已就本案项下借款偿还完毕的主张，依法能够成立。2012年3月6日，孙强因刑事犯罪被羁押期间，其虽应李苏闽要求对原借条中的错误内容进行了补充说明，但该说明不能达到孙强对借条项下欠款数额进行确认的证明效果。李苏闽关于孙强一直未偿还本案项下借款的主张

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第04071号上诉人（原审原告）：李苏闽。委托代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。委托代理人：赵冬梅。被上诉人（原审被告）：孙强，曾用名孙文。委托代理人：柳养生，安徽协利律师事务所律师。委托代理人：张静，安徽协利律师事务所律师。上诉人李苏闽因与被上诉人孙强民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第00……