离婚纠纷 （2016）晋01民终91号

原、被告双方经人介绍相识，婚后因工作原因两地分居，共同生活时间较为短暂，且双方未共同生育子女，原、被告双方在短暂的婚后生活中未能建立起夫妻感情，现原告冯某诉至法院要求与被告离婚，被告表示同意离婚，故准许原告冯某和被告贾某离婚。从原、被告双方在庭审中的举证、质证和陈述来看，原、被告双方的争议焦点为原告要求被告返还彩礼102000元的诉讼请求应否得到支持。首先，关于彩礼的具体金额问题。原告主张其于2013年9月15日订婚当日向被告支付的38000元系彩礼，被告对此亦无异议，本院予以确认；被告对原告于2013年10月向其支付3万元的事实并无异议，但主张该费用并非彩礼，该费用在双方登记结婚和举行结婚仪式之前由原告向被告支付，应认定为彩礼；关于举行结婚仪式当日原告父母及亲戚支付被告的各项费用34000元，从给付时间上看，发生在登记结婚之后，举行结婚仪式当日，不应认定为彩礼，综上，原告共向被告支付彩礼68000元。其次，关于68000元彩礼应否返还的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应

原、被告双方经人介绍相识，婚后因工作原因两地分居，共同生活时间较为短暂，且双方未共同生育子女，原、被告双方在短暂的婚后生活中未能建立起夫妻感情，现原告冯某诉至法院要求与被告离婚，被告表示同意离婚，故准许原告冯某和被告贾某离婚。从原、被告双方在庭审中的举证、质证和陈述来看，原、被告双方的争议焦点为原告要求被告返还彩礼102000元的诉讼请求应否得到支持。首先，关于彩礼的具体金额问题。原告主张其于2013年9月15日订婚当日向被告支付的38000元系彩礼，被告对此亦无异议，本院予以确认；被告对原告于2013年10月向其支付3万元的事实并无异议，但主张该费用并非彩礼，该费用在双方登记结婚和举行结婚仪

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终91号上诉人（原审原告）冯某，男，汉族，住山西省中阳县。委托代理人许崇华，山西东奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贾某，女，汉族，住太原市小店区。委托代理人王逸云，山西国祥律师事务所律师。上诉人冯某因与被上诉人贾某离婚纠纷一案，不服山西省小店区人民法院（2015）小民初字第03107号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审……