民间借贷纠纷 （2016）川18民终560号

本案的争议焦点：1.涉案借款系蜀宁硅业和王庆猛等自然人共同借款还是仅为王庆猛等人个人借款；2.本案借款总额为1600000元还是1500000元;3.黄万定主张的利息和违约金以及律师费如何计算。1.涉案借款系蜀宁硅业和王庆猛等自然人共同债务还是仅为王庆猛等人个人债务。原审法院认为，公司的资金融通应当通过公司账户进行，而非通过私人账户往来。涉案借款系蜀宁硅业和王庆猛等自然人共同债务还是仅为王庆猛等个人债务，在借款未通过公司账户正常往来的情况下，可以通过查看借款到胡献平账户后，款项是否用于蜀宁硅业生产经营来予以佐证。对胡献平辩称所借款项均用于蜀宁硅业经营并举出付款明细表等相应证据，原审法院结合依法调取的胡献平的银行卡交易明细认为，首先，从胡献平在中国工商银行的银行卡（借款汇入卡号：6222082319000128594）交易明细可以看出，黄万定于2013年10月18日向胡献平账户汇入1500000元后，胡献平在2013年10月19日至2013年10月29日期间分别通过“卡取”和“ATM转账”两种方式发生12笔交易，截止2013年10月29日，该账户仅剩252524.60元。而蜀宁硅业、王庆

本案的争议焦点：1.涉案借款系蜀宁硅业和王庆猛等自然人共同借款还是仅为王庆猛等人个人借款；2.本案借款总额为1600000元还是1500000元;3.黄万定主张的利息和违约金以及律师费如何计算。1.涉案借款系蜀宁硅业和王庆猛等自然人共同债务还是仅为王庆猛等人个人债务。原审法院认为，公司的资金融通应当通过公司账户进行，而非通过私人账户往来。涉案借款系蜀宁硅业和王庆猛等自然人共同债务还是仅为王庆猛等个人债务，在借款未通过公司账户正常往来的情况下，可以通过查看借款到胡献平账户后，款项是否用于蜀宁硅业生产经营来予以佐证。对胡献平辩称所借款项均用于蜀宁硅业经营并举出付款明细表等相应证据，原审法院结合依法

四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川18民终560号上诉人（原审原告）黄万定，男，汉族，生于1971年10月5日，住四川省汉源县。委托代理人刘刚，四川同兴（汉源）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石棉县蜀宁硅业有限公司。住所地四川省石棉县。法定代表人王庆猛，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）王庆猛，男，蒙古族，生于1955年1月5日，户籍地辽宁省凤城市，现住四川省石棉县。被……