民间借贷纠纷 （2014）清中法民三终字第273号

本案属民间借贷纠纷，归纳当事人的诉辩，有如下争议点：（一）借款合同的当事人是谁的问题。原告持有2011年4月26日被告陈均培所写的《借条》起诉，各被告均对借条的真实性无异议，系原、被告真实意思表示，合法有效，故法院确认借条作为原告的债权证据。借条所载内容中，明确原告出借25万元，被告陈均培在借款人栏中签名，并在之后并列写有红花坳矿名称，加盖公章。因此，本案借条中的债权人为原告，被告陈均培、红花坳矿为债务人。（二）借款25万元本息的清偿义务人是谁的问题。1、借条上的债务人陈均培应否承担债务清偿责任。对于被告陈均培提出其作为经办人借款用于矿山运作，应由红花坳矿偿还的抗辩，本院不予采纳。理由：第一，红花坳矿当时投资人吴海锋对陈均培的抗辩主张不予认可，其称印章系陈均培偷盖上去的；第二、从被告陈均培提交的《借款确认书》内容来看，里面虽写有陈均培为“债务人代表”、“借款经手人”的表述，但未有红花坳矿的盖章确认，且确认书中写有“本确认书双方签字后，由现红花坳大理石矿业主叶志强支付……”等为红花坳矿后来的投资人叶志强设定的义务也未征得叶志强本人的同意，因此该《借款确认书》对

本案属民间借贷纠纷，归纳当事人的诉辩，有如下争议点：（一）借款合同的当事人是谁的问题。原告持有2011年4月26日被告陈均培所写的《借条》起诉，各被告均对借条的真实性无异议，系原、被告真实意思表示，合法有效，故法院确认借条作为原告的债权证据。借条所载内容中，明确原告出借25万元，被告陈均培在借款人栏中签名，并在之后并列写有红花坳矿名称，加盖公章。因此，本案借条中的债权人为原告，被告陈均培、红花坳矿为债务人。（二）借款25万元本息的清偿义务人是谁的问题。1、借条上的债务人陈均培应否承担债务清偿责任。对于被告陈均培提出其作为经办人借款用于矿山运作，应由红花坳矿偿还的抗辩，本院不予采纳。理由：第一，

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）清中法民三终字第273号上人（原审被告）：陈均培，男，1961年4月15日出生，汉族，广东省连州市人。委托代理人：方齐瑶，广东港津律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴海锋，男，1963年7月11日出生，汉族，广东省云浮市人。委托代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。委托代理人：叶木全，广东百润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓家斌，男……