（2016）鲁10行终80号

《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。根据该规定及当事人的诉辩情况，本案当事人争执的焦点及审理重点为：一、环翠区住建局是否具有受理建设单位设计变更申请的法定职权；二、环翠区住建局作出的批准行为是否符合法律规定；三、环翠区政府作出的行政复议决定，复议程序是否合法，适用法律是否正确。（一）环翠区住建局具有受理建设单位设计变更申请的法定职权，其作出的批准行为符合法律规定。根据《建设工程勘察设计管理条例》第五条第一款、第三十一条第二款、《山东省建设工程勘察设计管理条例》第五条第二款规定，环翠区住建局作为县级人民政府建设行政主管部门对建设工程勘察设计活动进行监督管理。本案中戚谷疃北区96号楼已经竣工验收交付使用，建设单位按照合同及法律规定对涉案戚谷疃北区96号楼在保修期内有保修义务，涉案房屋水管破裂，建设单位在紧急情况下为避免住户出现经济损失，并经过大部分住户同意，采取临时应急措施未经设计变更程序直接施工，属于紧急避险。根据《建设工程勘察设计管理条例》第二十八条第一款、第三款、《威

《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。根据该规定及当事人的诉辩情况，本案当事人争执的焦点及审理重点为：一、环翠区住建局是否具有受理建设单位设计变更申请的法定职权；二、环翠区住建局作出的批准行为是否符合法律规定；三、环翠区政府作出的行政复议决定，复议程序是否合法，适用法律是否正确。（一）环翠区住建局具有受理建设单位设计变更申请的法定职权，其作出的批准行为符合法律规定。根据《建设工程勘察设计管理条例》第五条第一款、第三十一条第二款、《山东省建设工程勘察设计管理条例》第五条第二款规定，

山东省威海市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁10行终80号上诉人（原审原告）玄华青。被上诉人（原审被告）威海市环翠区住房和城乡建设局，住所地威海市环翠区四方路58号。法定代表人刘晓，局长。委托代理人张薇薇，该局法制科科长。委托代理人刘宁，山东威海卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）威海市环翠区人民政府，住所地威海市环翠区新威路75号。法定代表人张宏璞，区长。委托代理人王军，威海市环翠……